jueves, 10 de noviembre de 2011

Evangelizar la «movida»




Los amigos de Infocaótica han recogido una información de ReL donde podemos ver la penúltima propuesta pastoral de Monseñor Rouco Varela: evangelizar la «movida». ¿Cómo? Rel nos da el método: la «Hora Feliz» o «Happy Hour».

Una vez que salí de mi asombro, pensé: ¿qué pasa en la Iglesia? ¿Cómo es posible esta propuesta? La propuesta de la «Happy Hour», muestra varias cosas de la mente de nuestros pastoralistas:

1º.- La lejanía de la realidad. No saben o no quieren saber. Del mundo de la noche lo desconocen absolutamente todo. Esa realidad se les escapa totalmente, por eso hacen esas propuestas ingenuas. ¿No hay nadie que les haya hecho llegar aunque sea el programa Callejeros, de Cuatro? ¿No leen los periódicos? ¿No salen a la calle tempranito para ver con sus propios ojos una riada de meados?

2º.- La tecnificación y la cosificación de la evangelización, como si el éxito o no fuera de un método, cuando el Único que convence es Cristo. Es realmente escandaloso lo que aparece en el artículo: «ahora no conviene hablar de Jesús». Si esta frase la escuchara San Pablo, ¿qué diría? ¿Es que un cristiano puede no hablar de Cristo? Posiblemente esa instrumentalización de la fe para conseguir un objetivo no les parezca mal, sin embargo no deja de ser patética, como mínimo. Y digo como mínimo porque no quiero entrar en los vericuetos en los que se ve implicado el primer mandamiento de la Ley de Dios.

3º.- Relacionado con lo anterior, habría que recordar que Nuestro Señor nos mandó ir y predicar el Evangelio. En ningún momento dejó en nuestras manos la capacidad de convencer.

4º.- La genética del método. Es algo que nos debemos preguntar. ¿De dónde lo han sacado? No parece que sea de la Tradición. De hecho, el método utiliza métodos del mundo, de un mundo que, más que de espalda a Dios, vive ajeno a Él. Olvidan nuestros pastores la singularidad de nuestro ateísmo que es dudoso incluso el calificarlo como tal. Realmente vivimos una situación de indiferencia. Al mundo le importa muy poco Dios; no es que esté en contra de su existencia, como los ateos clásicos, tampoco afirma su incapacidad para conocerlo, sencillamente es un problema que no le importa. El mundo, las personas, se muestran indiferentes ante la existencia de Dios. Les da igual. Que haya gente religiosa le parece muy bien, pero lo ven como una opción más. Se ha llegado a un concepto de liberta totalmente absoluta: lo que importa es su capacidad de decidir.

Me acordé al leer todo esto de la «Hora Feliz», de lo que cuenta San Agustín en las Confesiones (VI 8,13) de su amigo Alipio, cuando volvió a contemplar una pelea de gladiadores y fue arrastrado por la pasión, pensando que resistiría a la tentación. ¿Se ha olvidado toda esta espiritualidad de lucha y resistencia, cargando la suerte en un método?

5º.- Finalmente, los padres. ¿En qué posición quedamos? Porque un padre lo que quiere es alejar a sus hijos de esos ambientes. Ambientes de alcohol, droga y prostitución, ambientes que los agentes de la pastoral buenista se niegan a ver.

Estamos en un medio eclesial esquizofrénico. ¿Se conseguria algo? Lo dudo mucho. Esta inmersión de la fe en el Mundo, conllevará nada más que pérdidas para la Fe y ganancias para el Mundo.

14 comentarios:

Miles Dei dijo...

Yo les recomiendo a la élite de "la movida" que hace ya veinte años les marcó el curso:

http://www.youtube.com/watch?v=c7g2_D7wA20

Tulkas dijo...

Estas cosas son los estertores de la desesperación y no vocación de misión. Lo que pasa es que se les derrumba el edificio eclesial, el optimismo vaticanosegundista no ha traído sino ruínas y ellos lo saben, manejan cifras y son conscientes de que la Iglesia católica es irrelevante en el mundo actual.

Esto en sí mismo, la irrelevancia, no es un mal: también era irrelevante en tiempos de san Pedro y san Pablo, y esa misma irrelevancia les permitía centrarse en el Rostro del Resucitado.

Pero estos se desesperan: se desesperan porque la enseñanaza derivada del optimismo vaticanosegundista es que la Iglesia es una superestructura mundial que engloba bajo su paraguas a todas las demás. ¡Ja!

Se les acaba y lo saben. Pero no quieren solucionar los reales problemas de fondo: la hecatombe litúrgica, doctrinal.

Miles Dei dijo...

Cuando se abrieron al mundo, no lo hicieron sin convertir el misterio de la gracia en pura técnica (algo que se había gestado durante la modernidad) No les hablen de misterio en la liturgia, sólo entienden de socialización y animación litúrgica (técnicas sociorituales para crear humanidad) Ese es el gran pecado de los eclesiásticos, que en muchos casos pasa la frontera de la herejía y en todos la de la gran bobería.

Dios golpea y sana la herida. Así escarmentarán.

Anónimo dijo...

Me sorprende que digas que hay indiferencia hacia Dios.Será para el de otras religiones, pero para el Dios Trinitario, hay Odio Infinito, te lo puedo asegurar.Quizá es porque vives en Sevilla, y en Andalucia; con tanta cultura de procesiones, vírgenes marianas, etc, pues eso es lo máximo, indiferencia.
Pero aquí en Barcelona, el odio es palpable.Todas las Misas, en Cataluña, son luteranas ya.No paran de cantar todo el rato.Todo el mundo a la orden del cardenal ultraprogre Sistach, que quiere hacer la Iglesia Catalana Marxista, rompiendo con Roma.

Pioquinto dijo...

Al cardenal le encantó el rock de las JMJ y està apostando todas sus fichas a la misma. Algunos imbéciles dicen que la neo-evangelización no dará resultados hasta las JMJ de Brasil. Y la definición de locura es hacer las mismas cosas ad-infinitum y esperar diferentes resultados.
Cuánto trabajó msr. Tarancón para dinamitar la estructura de la Iglesia en España. Y ahora se ven los resultados, con una jerarquía desnortada.
Y los Tamayos, Masiás, Forcades y Castillos no son desautorizados definitivamente por la Iglesia, siguen causando un daño tremendo. Yo sé que ellos no son Iglesia. Pero lo saben los superiores de ellos? Porqué callan y dejan hacer?

Antonius dijo...

Voy a abusar de la generosidad de Isaac y sus lectores para volver a pedir una recomendación, fuera del tema del artículo.

Necesito urgentemente una Santa Biblia, bien traducida pero sobre todo bien comentada. Por lo que he visto y experimentado por mi mismo lo que necesito es una versión pre-conciliar, y ustedes me entenderán. La mejores referencias que tengo son la Straubinger y la Amat, pero ambas son difíciles de conseguir, caras y no hay garantía de que ediciones modernas no estén adulteradas. Por ejemplo, Apostolado Mariano edita la Straubinger pero por indicación de la CEE solo tiene la traducción, pero no los comentarios. La Biblia de Jerusalén creo que tiene algunos puntos delicados, y creo que es la que usan los kikos, y corríjanme si estoy equivocado.

Lo que necesito es que me recomienden una edición de la Biblia que siga fielmente el espíritu de la Tradición, en traducción y sobre todo en comentarios, y que no esté intoxicada por las novedades vaticanosegundistas. También que me digan donde puedo conseguirla.. Si es posible que sea una edición moderna pero que respete totalmente la versión original.

He buscado en Iberlibro y he encontrado alguna Straubinger, pero no tengo garantías de que les hayan cambiado los comentarios como la edición Apostolado Mariano. Por ejemplo, hay una versión de Catholic Press, pero no se que tal será y además me imagino que estará en español hispanoamericano.

Por favor Isaac y amigos lectores, agradecería mucho su recomendación, me urge mucho. Por caridad.

Gracias y perdón por volver a salirme del tema.

Pioquinto dijo...

He aquí una traducción de la Douay -Rheims, online, pero está en inglés. Edición 1859 y es gratis, amigo.


http://haydock1859.tripod.com/id1730.html

Antonius dijo...

Gracias Pioquinto. La necesito en español y en papel, pero guardo el enlace no obstante. Gracias de nuevo.

Isaac García Expósito dijo...

Antonius:

Aquí le dejo la Bover - Cantera:

http://es.scribd.com/doc/72294854/Sagrada-Biblia-Bover-Cantera

Antonius dijo...

Gracias Isaac.

¿Podré encontrarla en edición impresa?

Isaac García Expósito dijo...

Antonius: inténtelo en iberlibro.

Antonius dijo...

Isaac.

Si, hay en Iberlibro y en algún otro sitio.

¿Me recomienda alguna edición o rango de ediciones en particular? Por ejemplo, a partir de la cuarta edición, o no recomendable desde 1980, etc... O al contrario, cualquier edición.

En principio cuanto mas reciente mejor, lo que pasa es que no me fío de que en las mas recientes se haya respetado traducción y comentarios por completo, como el caso Straubinger y Apostolado Mariano que comentaba antes.

Gracias, y perdón por insistir, pero es importante.

Antonius dijo...

Y ya puestos a molestar.

¿Por qué me recomienda la Bover-Cantera frente a la Nácar-Colunga? La segunda parece mas popular. ¿Es mas completa la Bover-Cantera? Supongo que la Torres Amat lo que tiene es que está traducida de la versión latina, por ahí he leído que tiene algunas imprecisiones, pero que los comentarios son buenos.

Saludos.

Isaac García Expósito dijo...

La Bóver - Cantera es muy buena traducción, sin desmerecer a la Nácar - Colunga.

Si puede, agénciese la primera edición de la Nácar-Conlunga. Ha sido reimpresa recientemente por la BAC.