jueves, 9 de febrero de 2012

Continuidad litúrgica



La página, de obligada lectura, The New Liturgical Movement, muestra en su última entrada una foto del manuscrito St Gall 339, en la que aparece parte de la Santa Misa celebrada el pasado domingo, festividad de Septuagésima.




La peculiaridad es que ese manuscrito es del año 1.000. Si comparamos la dicha Misa con la celebrada el pasado domingo, se puede comprobar fácilmente que es la misma. Ciertamente hay pequeños cambios en la interpretación del canto, no así en el texto.






Hoy celebramos la misma Misa que celebraron esos católicos que estaban entrando en el año 1.000.

¿No es maravilloso?

Laus tibi Dómine, Rex ætérnæ glóriæ

6 comentarios:

Tulkas dijo...

Es el mismo Propio, pero difiere en algunos detalles como el Ofertorio también.

En lo que no difiere es musicalmente, porque el gregoriano también era hasta cierto punto heterogéneo y regional. El actual viene de las ediciones de Solesmes que se basaron, muy fundamentalmente, en San Gallen.

Isaac García Expósito dijo...

Gracias por el aporte.

Casos como éste hacen aún más inexplicable la ruptura introducida por el NO. Y la defensa del mismo, ¿no le parece?

Isaac García Expósito dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Genjo dijo...

Isaac:
Participo de su alabanza y de su acción de gracias a Dios por este don divino.
En el orden puramente cultural, humano, es admirable y digna de veneración, estudio y preservación una tradición tan largamente elaborada y fielmente sostenida. Sólo por eso sería de dignísimo mérito mantenerla.

Miles Dei dijo...

LA explicación ya la dieron los que hicieron el cambio. Se trataba de socializar la liturgia en dos direcciones:

-una socialización cara a los fieles modernos

-una socialización ecuménica cara a los hermanos separados.

Lo que resulta más que chocante es que en tiempos de la globalización y la interculturalidad, la tradición que durante milenios ha propiciado eso mismo se tire por la borda en aras de un invento de los años sesenta que no resistió dos asaltos sin desvirtuar y apartarse de aquello para lo que fue diseñado.

Así de claro.

Antonius dijo...

Fuera de tema.

Acabo de recibir la Bóver-Cantera que me recomendó Isaac. Es una cuarta edición de 1951. No quedan muchas Bóver-Cantera, quizás sobre la media docena según yo he buscado por la red.

Me pregunto por qué dejaron de editar la Bóver-Cantera.

Veré si me agencio una Nácar-Colunga, que aquí por fortuna está mejor la cosa. La edición facsímil es demasiado cara para mí (no digo que no lo valga), pero las nuevas ediciones post-conciliares están "revisadas" por gente del Opus Dei, y ahí se pierde mi confianza.

Lo que estará difícil será conseguir una Straubinger que respete los comentarios originales. La de Apostolado Mariano no lo hace, según ellos mismos me dijeron por indicación de la CEE. Que simpático detalle.

La Torres Amat ya veremos, quizás algún día, aunque creo que tiene también muy buenos comentarios.

Pues muchas gracias Isaac por las recomendaciones.