MONS. CAÑIZARES ADVIERTE DE LA SECULARIZACIÓN DE LA SEMANA SANTA (y II)

Se puede decir más alto, pero no más claro. Las palabras del Cardenal Primado no dejan lugar a la duda y las hermandades de Sevilla deberían tener en cuenta esa reflexión. Porque ahora vivimos tiempos recios y no caben los comportamientos tibios.

La Semana Santa no es una exaltación de los sentidos, aunque tenga cierto componente sentimental. La Semana Santa es una meditación de la Pasión y Muerte de Cristo, teniendo además un componente catequético ya que nos enseña lo que la Iglesia nos ha transmitido desde la época apostólica, por mandato del Señor.

Las hermandades han sufrido, de manera especial, el paso del pensamiento postmoderno por ellas y los efectos nefastos de un mal comprendido Concilio Vaticano II, especialmente por aquellos clérigos que mintiendo, quisieron fundir el cristianismo con el marxismo, confundiendo el Reino de los Cielos con el Estado Socialista.

Éstos pensaron que la religiosidad popular era atávica y trasnochada. Algo que olía a naftalina. Olvidaron los tiempos de Trento. Y olvidaron también que lo que debe la evangelización americana a nuestra religiosidad popular.
Esto dejó en cierta medida huérfanas a las hermandades, lo que fue aprovechado por la izquierda como medio de propaganda. Cuando en 1.982 el PSOE gana las elecciones, los socialistas vieron que podían ganar a las hermandades para su causa. Es curioso como la izquierda en general ha fomentado la dicotomía Iglesia-Jerarquía por un lado y hermandad-pueblo por otro, presentándose a su vez como un firme defensor de las fiestas y las tradiciones del pueblo, la Semana Santa entre ellas.
Los Obispos fueron conscientes de que las hermandades se les podía escapar de las manos por lo que empezó a girar hacia ellas lentamente. Así lo demuestran tres documentos salidos de sus manos: “El Catolicismo popular en el Sur de España, 1.975; “Carta pastoral de los obispos de las provincias eclesiásticas de Granada y Sevilla”, 1.982 y la carta pastoral de los Obispos del Sur de España, “Las Hermandades y las Cofradías”, de 1.988, dónde los Obispos se posicionan a favor de las hermandades y cofradías pidiendo su renovación y especialmente, solicitando al clero que atienda mejor a las cofradías.
Pero el daño estaba hecho y todavía hoy lo sufrimos: hermanos mayores sin formación, pérdida del sentido litúrgico de las cofradías y sobre todo, pérdida de la racionalidad en la pertenencia a las hermandades, con una exaltación del sentimentalismo que desemboca en una ausencia del sentido y del compromiso cristiano: por ejemplo, se ve perfectamente compatible salir de nazareno y discrepar abiertamente con las enseñanzas de la Iglesia, así lo vimos por ejemplo en la publicación de un libro por parte de un conocido hermano del Silencio donde negaba las principales confesiones cristológicas, al más puro estilo Código da Vinci.
Aunque al poder, una vez obtenido lo deseado, ha dejado de interesarle las hermandades, en Sevilla se siguen produciendo acercamientos esporádicos, especialmente en tiempos de campaña electoral: así ha quedado patente en la actuación vergonzosa del Alcalde en la entrega del Llamador a los hermanos Cruz Solís, confundiendo el acto con un mitin.
Las hermandades tienen que ser consciente que son Iglesia, que pertenecen a la Iglesia y que han jugado un papel fundamental en la historia de la Iglesia de Sevilla. Sus hermanos tienen que dejar de pensar en la subvención y asumir su responsabilidad como laicos.
Es lamentable que con los continuos ataques perpetrados por parte del Gobierno a la Iglesia, en Sevilla no haya salido nadie a defenderla. Ningún Hermano Mayor ha hecho una declaración (supongo que por miedo) ni el Consejo de Cofradías ha sido capaz de aunar alguna propuesta contra las uniones homosexuales, la enseñanza laicista e incluso, por qué no, contra el Estatuto, ese Estatuto que subrepticiamente abre un resquicio a la eutanasia. Parece que lo único que les interesa son los minutos de paso por la Carrera Oficial y el cobro, rápido eso sí, de las sillas. Lo demás ni les va ni les viene.
Vivimos tiempos recios. Hay que mirarse en esos cofrades valientes de siglos pasados que defendieron el dogma de la Inmaculada Concepción (¿saben los hermanos hoy qué es y qué significa ese dogma?). Los que llevaron su devoción a América. Por eso las hermandades tienen que dar un paso adelante, si no quieren acabar convirtiéndose en una comparsa más de la Nación-Estado andaluza.

MONS. CAÑIZARES ADVIERTE DE LA SECULARIZACIÓN DE LA SEMANA SANTA (I)

En la publicación "Padre Nuestro" el Cardenal Arzobispo de Toledo, Monseñor Cañizares, ha realizado una reflexión muy interesante sobre las Hermandades y la Semana Santa. Hace Monseñor unas declaraciones muy duras a la vez que verdaderas: "En la Semana Santa, en general, se ha desdibujado, se ha secularizado. Se ha convertido, con frecuencia, en una Semana de vacaciones cortas o en días apropiados para hacer turismo o para el descanso. Se ha descristianizado y hasta paganizado". Duras palabras, pero ciertas.

Pero no sólo esto, sino que "en el mejor de los casos, ahora muchos de esos días no pasan de ser unas jornadas en las que junto, al turismo, asisten a unos oficios religiosos o contemplan, más o menos como espectadores unos desfiles procesionales. A veces, reconozcámoslo, tenemos la culpa nosotros, por el ejemplo en el caso de la Semana Santa porque a veces se puede pensar que es más importante que unas determinadas procesiones sean declaradas de interés turístico nacional o regional que lo que es la Pasión, Muerte, Resurrección de Jesucristo, y acompañar al Señor a su Santísima Madre en estos pasos o estaciones'".

Don Antonio nos advierte que "corremos hacia una secularización generalizada".

Lo mejor viene más adelante cuando escribe que " las mismas procesiones que tanto auge están tomando en todas las partes no siempre son signo de una religiosidad y de una fe, sino expresiones culturales que por ser vaciadas de su contenido y despojadas de la fe que debería animarlas, se quedan en los estético, o de identifican los sentimientos sociales de unos grupos más o menos entusiastas".

"No seré yo quien ponga trabas a estas manifestaciones pero cuidado, no las magnifiquemos, no reduzcamos la Semana Santa a ellas y menos aún, las superficialicemos o pongamos al servicio de sentimientos no genuinamente evangélicos o cristianos".

Nos recuerda el Cardenal Primado que " es necesario recuperar toda la verdad de la Semana Santa". La Semana Santa "presenta el núcleo del Evangelio y se hace permanente actualidad en la Eucaristía, memoria viviente de la Pasión, Muerte y Resurrección de Jesucristo....En el centro del misterio de Cristo está su muerte y resurrección: Aquí viene el Reino de Dios, aquí nos alcanza la salvación de Dios a todos los hombres, aquí nos penetra e invade el amor infinito y la misericordia entrañable del Padre, que tanto nos ha amado que nos ha entregado a su propio Hijo Unigénito".

"Esto es lo verdaderamente importante de la Semana Santa, cuyas celebraciones litúrgicas y manifestaciones de la religiosidad nos introducen en este misterio de Cristo, Redentor único de todos los hombres, para todo el año y para todos nuestros días....Son los acontecimientos centrales de nuestra fe y de la historia de la humanidad". Aún más: "Eso es la Semana Santa: Semana de la Pasión de Cristo, Semana de la Pasión de Dios".

CURSOS PARA DIRECTIVOS

Ayer asistí a uno de los cursos que, normalmente, realizan las empresas para la ¿formación de los directivos?. En ellos nos enseñan a ser buenos jefes. Inciden en la motivación, el equipo, el entrenamiento y los entrenados.

A mí todas estas cosas me provocan la risa. Y a su vez me ponen triste. Porque este tipo de cursos no es más que una muestra de la deriva a la que va Occidente.

El libro del profesor Alasdair Macintyre fue revelador a este respecto. En “Tras la Virtud” se da una descripción detallada de lo que ocurre ahora. Y el mundo de la empresa no está ajeno.

Todos estos seminarios, cursos, másters, etc, están basado en un modelo: el subjetivismo moral. El que puso los fundamentos fue Descartes, uno de los más grandes - quizás el más grande después de Platón - porque el cambió el curso de la filosofía. Y Kant lo llevaría a su máximo exponente (Kant, te amo y te odio a la vez, ¿cómo me puedes generar esos sentimientos contradictorios?). Aunque no se vea la relación, realmente en estos cursos lo que se enseña es lo que yo denomino como la “filosofía del Hola”, un poquito de ética subjetivista, con un aliño de psicología y un mucho de manipulación.

Nietzsche desmontó todas estas mentiras con su Genealogía de la Moral, pero algunos no se han enterado, o si se han enterado se hacen los suecos.

La base teórica de todos estos cursos es que el directivo conoce los objetivos, tiene los medios y sabe la forma de alcanzarlos. Todo esto no es más que un gran sapo que hay que tragar. Porque hasta el día de hoy, los adivinos no existen.

El directivo tiene que sacar lo mejor de los empleados, motivarlos. En el fondo no hay más que manipulación. Y un fin que justifica los medios. Nada más inmoral. Se crea un sistema ideal sobre lo que todo funciona, pero que sin embargo, no es real. El directivo es el líder que conduce al grupo al éxito, pero ¿quién asegura el éxito?. Nadie. Porque no se puede saber que al final de nuestros proyectos tengamos éxito. Es la falacia sobre la que está montado el sistema.

El directivo tiene que ser psicólogo, gestor, etc, etc.., añádanle todos los adjetivos que quieran, pero no se dice como conseguir que sea todas estas cosas. Todo está basado en un voluntarismo que nos impulsa a una carrera sin saber siquiera si tiene fin. No es más que una vuelta al imperativo categórico kantiano: "obra sólo según la máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se convierta en ley universal. Pero esto no me cambia y si no hay cambio al final acabo en el fracaso. Porque entre el mundo ideal y real hay una separación (el chorismós platónico) insalvable.

En cambio, no se habla de que el jefe tiene que ser virtuoso. Nadie dice que las acciones buenas o malas, virtuosas o viciosas, van conformando nuestro carácter y que al final nos harán buenos o malos. Nadie habla del bien como algo objetivo. Se habla de valores, pero como pasa con muchas cosas, cada uno tiene su propia escala de valores, y no hay un criterio que discrimine entre un buen valor y un mal valor, por eso acabamos despeñándonos por el relativismo moral.

A mí me gustaría que se hablara de la virtud, de que el jefe tiene que ser prudente y justo, que el jefe tenga templanza y fortaleza. Porque mediante la práctica de estas virtudes, al final el jefe acabará alcanzando la prudencia, la justicia, la fortaleza y la templanza.

Y que además existe un bien objetivo. Y que los valores sólo sirven cuando coinciden con el bien. Porque el modelo que se nos propone, cuando llega el fracaso, arroja al hombre al abismo. Y al psiquiatra.

Aristóteles se equivocó en muchas cosas. Pero acertó también en otras. Y sus aciertos son grandiosos. Uno de ellos fue su teoría ética. Así lo vio Santo Tomás. Por eso lo bautizó. Y al bautizarlo salvó lo mejor del aristotelismo.

Hay que cambiar el modelo. Si no acabarán con todos los directivos en el manicomio.

ANDALUCÍA ABANDONADA

Andalucía se nos muere. Los resultados del referéndum han sido nefastos para España en general y para nuestra tierra en particular. Chaves ha ganado: jaque mate.

El resultado no será legítimo pero sí es legal y esto lo sabíamos desde el principio. Éramos conscientes que en la abstención no había fracaso para el poder, porque al poder sólo le importaba que el SÍ fuera mayoritario, no que lo fuera el número de votantes.

Únicamente en la cabeza de algunos estaba que una amplia abstención redundara en un varapalo político: pero eso sólo da muestras de lo alejado de la realidad que se encuentran esos pensamientos.

Chaves ha ganado. Y punto. Ahora la cuestión es saber cuánto tardará en aplicar el nuevo Estatuto. Chaves será el nuevo dictador, de hecho y de derecho: “No me equivoqué; los gobernantes han de tomar decisiones aunque los ciudadanos no lo vean necesario”, Chaves dixit. Fui, ví y vencí.

En el PP no hay refugio, porque ha abandonado a sus votantes. Ha preferido el escaño y el dinero a la verdad. De nada sirve que Arenas se queje: “Esto ocurre por poner en marcha lo que nadie ha pedido”. El ha perdido estrepitosamente, porque apoyó el Estatuto. Estuvo de acuerdo en procrear el engendro intervencionista y totalitario, asesino y ruinoso. Nos ha cambiado por un plato de lentejas, como un nuevo Esaú.

Habla Arenas: “debemos invitar a reflexionar profundamente a los impulsores en la reforma del Estatuto de Autonomía, porque no nos hemos acercado ni al porcentaje de participación del referéndum de la Constitución Europea, y si entonces se dijo que la alta abstención se debía a que aquella Constitución se percibía como algo lejano a los andaluces, en este caso no hay excusas, porque no puede haber nada más cercano a los ciudadanos que un Estatuto”. Mayor cinismo no cabe. Tú has fracasado. El PP ha perdido. El PSOE ha obtenido lo que quería. Y la derecha se queda huérfana.

Andalucía está moribunda. La tierra de Séneca, Maimónides y Averroes, la de San Isidoro y San Leandro; tierra de santos, de Santa Justa y Rufina hasta Santa Ángela de la Cruz. Tierra violada de nuevo por el PSOE. Tierra a la que han obligado a abrirse de piernas y fornicar con Chaves. Y los que la tenían que proteger se han unido a sus fornicaciones. Entre ellos los andaluces.

Los andaluces han huido de su responsabilidad y por eso han decidido por ellos. Prefieren el carnaval, el fútbol o cualquier otra cosa antes que su libertad. Parece que a los andaluces les ponen los dictadores. Y así lo han demostrado. Después vendrá el llanto y el crujir de dientes; entonces será demasiado tarde.

¿Y los católicos?, ¿dónde están?. ¿Y los cofrades sevillanos?. ¿Es que están de acuerdo con la eutanasia?. ¿Y con la eliminación de la Religión en la escuela?. ¿Están de acuerdo con que el Estado decida la educación de sus hijos?. ¿Y con la ausencia de libertad?. ¿dónde están todos esos nazarenos que inundan las calles de Sevilla en Semana Santa?.

Se acabó. Andalucía, te han abandonado.
Al ciudadano libre sólo le queda la Iglesia. Que asuma el mismo papel que en la Polonia de Jaruzelski. Porque esa esperanza no nos la vas a quitar Chaves: Si Deus pro nobis, quis contra nos? (Rom 8,31).

QUE POCA VERGÜENZA TIENES, CHAVES

En el acto con el que cerrastes la campaña del infame Estatuto tenías a subnormales en el mismo. Así lo mostró tu televisión, Canal Sur. ¿No tienes vergüenza, Presidente?. ¿Tú que has hecho una ley que permite el asesinato de los subnormales en el seno de la madre, te los llevas a tu mitin?.

Dime Chaves, ¿qué sentistes cuándo los mirastes a la cara?. ¿Te remordió la conciencia?, ¿se te conmovieron las entrañas?.

Pero lo peor de todo esto es que nadie te lo recordó. Que asco de Andalucía, tierra de borregos.

POR QUÉ HAY QUE DECIR NO AL ESTATUTO DE ANDALUCÍA

El próximo 18 de Febrero nuestros próceres nos van a pedir el voto para la aprobación o no del Estatuto de Autonomía. Partiendo de la base que una abstención alta no va a deslegitimar el proceso, ya lo ha dicho Chaves, voy a justificar brevemente por qué hay que ir a votar no.

1º.- Porque es una basura intelectual.

2º.- La redacción es nefasta y su contenido histórico es un auténtico despropósito.

3º.- Adjetiva la democracia. Por ejemplo en el artículo 10: “La Comunidad Autónoma de Andalucía…fomentará la calidad de la democracia”. Más adelante: “La Comunidad Autónoma procurará la efectiva igualdad del hombre y de la mujer andaluces, promoviendo la democracia paritaria….”. ¿Qué es la calidad de la democracia y la democracia paritaria?. No existen esos conceptos. La democracia es división de poderes y elección de los gobernantes por el pueblo. Nada más. Cuando se adjetiva el término democracia o se complementa lo que está escondiendo el lenguaje no es más que un proyecto oligárquico: los partidos quieren secuestrar la voluntad del individuo. De ahí a la dictadura hay sólo un paso.

4º.- El Estatuto es mentiroso, intervencionista y totalitario.

5º.- Con este Estatuto, el Estado engorda y la sociedad civil en general y los individuos en particular, adelgazan. Nos van a acogotar no dejándonos ni respirar. El Estado aprueba el lavado de cerebro como método de control. Si no, que expliquen cual es esa conciencia de la identidad andaluza que nos van a afianzar.

6º.- ¿Cómo puede redistribuir el Estado la riqueza y la renta?. ¿En base a qué?. ¿No es este Estado omnisciente el Gran Leviatán que nos esclavizará?. ¿Por qué no deja que los individuos redistribuyan sus riquezas como quieran?. ¿No es eso lo que hacen las familias cuando uno de sus miembros se queda en el paro, por ejemplo?.

7º.- Porque nos hará iguales por ley y no ante la ley, en una cosmovisión dictatorial y socialista. Marxismo puro. Yo respondo con Platón: ¿se puede igualar a los desiguales?.

8º.- Engaña a la mujer, discriminándola positivamente. “La mujer tiene derecho a una protección integral contra la violencia de género (art. 16). ¿Y el hombre no?. ¿Es que no tenían este derecho antes?. ¿Es que estos politicastros no saben que desde Caín y Abel está prohibido matar?. Pura falsedad e hipocresía.

9º.- Destroza el concepto de matrimonio (¿esto no está en la conciencia andaluza?). El artículo 17 es contradictorio: en defensa de la familia, rompe el matrimonio.

10º.- Deja la puerta abierta a la eutanasia.

11º.- Dice que las editoriales que publican los libros de textos van a ser expoliadas, si no es así, entonces no tiene explicación que los libros de textos sean gratuitos. Porque si los paga el Estado, entonces no tienen coste cero, ¿verdad?. ¿O es que las editoriales van a regalar los manuales?. ¡Ya está bien!, ¡qué le den el diezmo a Polanco!.
12º. Porque quieren dominar las mentes de los infantes a través de una enseñanza específica propia de Andalucía. Por favor, ¿de qué escombrera escogen los conceptos?.

13º.- Porque le darán la puntilla a la Universidad. Dice el Estatuto que se garantizará el acceso de todos con las mismas condiciones de igualdad. Pero la Universidad, ¿no se basa en el saber intelectual?. ¿No se tiene que basar en la meritocracia?.

14º.- Se crea un Consejo Audiovisual de Andalucía, para controlar a los medios de comunicación desafectos al régimen.

Pero lo mejor no son estos puntos expuestos. Lo mejor son los artículos dedicados a la organización institucional. Es increíble lo que pone el artículo 101: “Los Diputados gozarán, aun después de haber cesado en su mandato, de inviolabilidad por las opiniones manifestadas en actos parlamentarios y por los votos emitidos en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato no podrán ser detenidos por los actos delictivos cometidos en el territorio de Andalucía, sino en caso de flagrante delito, correspondiendo decidir…al TSJA”. Alucinante. Porque esto no queda aquí. Según el artículo 140, el máximo organismo de justicia en Andalucía es el TSJA, por encima del Supremo. Pero, ¿quién designa a los miembros del Consejo de Justicia de Andalucía?. La solución en el artículo 144: “…correspondiendo al Parlamento de Andalucía la designación de los miembros que determine dicha Ley ” (Ley Orgánica del Poder Judicial). Es decir que claramente nos dicen que no va a haber Democracia (DIVISIÓN DE PODERES), sino una OLIGARQUÍA, un solo poder y división de funciones.

Todavía nos queda un artículo por analizar, el 156 que es de película de miedo: “Toda la riqueza de la Comunidad Autónoma, en sus distintas formas y manifestacioes, y sea cual fuere su titularidad, está subordinada al interés general”. Propiedad privada, adiós.

Si los andaluces votan sí o se abstienen tienen que asumir sus responsabilidades. Tienen que saber que han elegido una DICTADURA. Tienen que saber que dejarán de ser CIUDADANOS para ser ESCLAVOS.

Entonces a los que quisiésemos seguir siendo libres nos quedarían dos salidas: o la resistencia o la huída.

Coda: ¿Por qué el PP ha estado de acuerdo con esta basura totalitaria?. ¿Ésta es la derecha de Andalucía?.

APOCALYPTO

"Una gran civilización no es conquistada desde fuera hasta que no se ha destruido a sí misma desde dentro”, con esta cita del filósofo Will Durant comienza la última película de Mel Gibson.

La obra es meritoria por muchos aspectos - el vestuario es simplemente fenomenal, las escenas de persecución espectaculares- pero hoy me gustaría referirme al fondo más que a la forma de la película.

La cinta nos cuenta la historia de una tribu que es arrasada por otra más poderosa, los constructores de las grandes pirámides mayas, y que quieren utilizar a sus miembros como sacrificio a los dioses. Sin ánimo de polemizar podemos decir que los hechos narrados están recogidos en la crónica de Fray Bernardino de Sahagún. Por lo tanto nada más lejos de un planteamiento mentiroso.

Si dijéramos que la película no muestra analogías con nuestra época actual, mentiríamos a todas luces. Un ejemplo claro lo podemos ver en los sacrificios en la pirámide: igual que los mayas ofrecían vidas humanas a sus dioses, nosotros hacemos lo mismo con los no nacidos y los enfermos en aras de una comodidad por lo menos siniestra. Y esto es un signo de que nuestra sociedad está fofa y gorda, como el hijo del tirano que aparece en el largometraje.

Una sociedad que ha echado al desagüe todo por lo que luchó muestra que está en descomposición. Sólo falta que nos den el golpe de gracia. Hemos dejado que el Estado triunfe sobre el individuo y hemos permitido que dirija nuestras vidas cual autómatas. Nos han dicho como tenemos que asociarnos y el fín que le tenemos que dar a las mismas. Han llegado a colectivizar a la colectividad. El Estado ha engordado ha costa del individuo y ahora no hay ni Estado ni individuo.

Sin embargo, todavía quedan islotes a los que el hombre se aferra porque sólo allí es posible encontrar su verdadera humanidad. Y ese es islote es la familia. La película hace una encendida defensa de la familia. De hecho es lo que le da la fuerza al protagonista. El fondo de la narración es la lucha de Garra Jaguar por salvar a su familia.

Por otro lado resulta curioso como el no tener hijos ha pasado de ser un motivo de escarnio y vergüenza a ser algo normal en nuestra sociedad actual. Es algo que incluso se justifica porque los niños son un estorbo que impiden colmar nuestro egoísmo. Sin embargo se yerra el tiro. Sin la fuerza de la familia es dudoso que el hombre llegue a realizarse completamente. Porque es en la familia donde la persona adquiere su nombre. Es en la familia donde se transmite la ecuación y un estar en el mundo, con los demás y consigo mismo.

La familia es el sistema más viejo de Seguridad Social y posiblemente el más eficaz. Donde el individuo es totalmente libre.

Por eso el Estado está dispuesto a acabar con ella. Si no hay familias, el hombre pasará a depender directamente del Estado y será él quién decida su nacimiento y su muerte, cuando se haya vuelto inservible. El hombre será reducido a un mero objeto y al cosificarse entonces no será menos que una mesa, pero tampoco más que un mueble.

Desde luego el futuro de nuestra sociedad no está en la vuelta a la tribu, entre otras cosas porque el buen salvaje no existió y por supuesto, no está en la creencia en una absurda alianza de civilizaciones, sea eso lo que sea. Porque no todas las civilizaciones son iguales. De hecho la maya se autodestruyó.
Aún así, podemos decir que si lo mejor de los mayas sobrevivió gracias al cristianismo (y ahí los españoles tuvimos mucho que decir), igualmente hoy, nuestra supervivencia requiere una vuelta al fundamento cristiano que revitalizó el sustrato romano y griego.

Por eso la película realmente no es desalentadora, sino que ofrece un motivo de redención a los individuos. La cruz que traen los españoles es la que salva al protagonista y a su familia. Por eso sólo en la cruz está la salvación.

ROUSSEAU, EL ABUELO DE TODOS LOS PROGRES.

Si tuviésemos que buscar los ascendentes de nuestros progres, todas las líneas genealógicas nos conducirían indefectiblemente a Rousseau (1.712 – 1.778).

El ginebrino es el autor del mito del buen salvaje, uno de los cuentos que más daño ha hecho al mundo. La importancia del concepto reside en que justifica la bondad de los salvajes precisamente porque no saben que lo son. No es el aumento de las luces ni el freno de la ley los que les impide hacer el mal, sino la calma natural de sus pasiones y la ignorancia del vicio. Así lo explica en su obra “El Discurso sobre las ciencias”.

Queda meridianamente claro que subyace una idea de bien reducido al ámbito de lo subjetivo y además con el buen salvaje, Rousseau establece una categoría filosófica que sirve para condenar la estructura histórica-social que ha apagado la pasión humana. La cultura, tal como se ha desarrollado en la historia, es la responsable de la perturbación de la naturaleza. Esto explica, a lo mejor, que nuestro filósofo abandonase a los cinco hijos que tuvo con su amante Teresa. En los 33 años que estuvo con ella, y según su propio testimonio, no sintió el menor rastro de amor por ella, “las necesidades sensuales que satisfice con ella eran primeramente sexuales y no tenían nada que ver con ella como individuo”

Pero la cosa no quedó aquí, sino que también la propiedad privada recibió su palito por parte de Rousseau. La propiedad es la responsable de la desigualdad existente, además de provocar la enemistad entre los hombres. Al contrario, en el mundo primitivo todo es de todos (si descontamos lo que pertenece al tirano, claro).

Vemos como se va configurando el pensamiento progre y como el mismo servirá para justificar en el futuro que se ocupen las casas vacías. Principalmente la de los trabajadores que las compran para sus hijos. Todavía no he visto ocupada la casa de un potentado, principalmente porque son de izquierdas.

Todavía nos quedan más descubrimientos realizados por Rousseau, como el de la voluntad general que, a raíz del Contrato Social, nos hará libres. Mediante la voluntad general, conducida hacia el bien común, el hombre al pensar en los demás, pensará en sí mismo. Bien ¿verdad?, pues esto no es todo. Con este pacto social se volatilizarán los problemas: no habrá nada privado; todo será público y, como diría cierta ministra, lo público no es de nadie.

La voluntad general se impondrá primando entonces lo político sobre lo moral. El individuo acaba por vaciarse. Para conseguir este fin, el pacto social exige que se eduque en este sentido, para que los hombres sesometan al criterio superior de la razón.

Tampoco la religión queda fuera del pacto social. Hay que lograr una religión que coincida con la naturaleza humana tamizada por la razón social. La religión tiene que estar al servicio de esta voluntad general. Por eso todos los elementos sobrenaturales de la religión – divinidad de Cristo, los milagros, los profetas – deben desaperecer.

¿Les suena?.

MÁS DE IU Y LOLO SILVA.

Mañana IU preguntará al Gobierno sobre la eutanasia. La diputada Carme García de ICV-IU recordará a la ministra de sanidad (¡qué eufemismo!) los "compromisos no cumplidos" del programa de 2.004 y del propio Gobierno socialista en 2.005, "cuando prometió el desarrollo de una subcomisión para debatir la despenalización de la eutanasia".

Parece que a IU no sólo le gustaría que fuésemos esclavos durante toda nuestra vida, del Estado (¿querrán imponer de nuevo la corvea?). También quieren que la vida y la muerte de los más débiles (niños y enfermos) estén en manos del Leviatán. Que nada quede fuera de la esfera de su poder. La vida y la muerte son suyas y el las administrará cuando y como quiera. Porque en el fondo los ancianos y los niños no son más que un estorbo.

La Iglesia Católica recuerda en el artículo 2.277 del Catecismo que "cualesquiera que sean los motivos y los medios, la eutanasia direacta consiste en poner fin a la vida de personas disminuidas, enfermas o moribundas. Es moralmente inaceptable".

Entonces, ¿por qué sigue perteneciendo el señor Lolo Silva a la Hermandad del Prendimiento (vulgo los Panaderos) de Sevilla?. ¿A quién se debe la Hermandad?. ¿Se puede estar a favor de la eutanasia y pertenecer a la Hermandad?.

Por favor, aclárense.

RAJOY Y LA VUELTA A CÁDIZ 1.812

Dijo Rajoy en Toledo que llevará a la Moncloa el espíritu y la reivindicación política que acabó en la Constitución de 1.812. Yo me alegro y congratulo, entre otras cosas porque la Pepa empezaba de esta manera: “En el nombre de Dios Todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo, autor y supremo legislador de la sociedad”. Y continuaba:

Artículo 1º: La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.

Artículo 2º: La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona.

Artículo 3º: La soberanía reside esencialmente en la Nación, y por lo mismo pertenece a ésta exclusivamente el derecho de establecer sus leyes fundamentales.

Artículo 4º: La Nación está obligada a conservar y proteger por leyes sabias y justas la libertad civil, la propiedad, y los demás derechos legítimos de todos los individuos que la componen.

Lo que sucede, Sr. Rajoy, es que yo no me creo que lo haga. Si usted y su partido es el representante de los principios arriba expresado, entonces cuente con mi voto.

Sin embargo, ¿por qué en Cataluna y Andalucía se hace todo lo contrario?. ¿Por qué en Andalucía el PP ha apoyado el Estatuto liberticida y totalitario que abre la puerta a la eutanasia, entre otras aberraciones morales?.

Aclárense por favor.