Servus Veritatis

Cristianos solitarios

2012-02-25T16:40:00.001+01:00

En la presentación del Manual de Itineriario de Formación Cristiana, Enrique Belloso, delegado de Apostolado Seglar, se expresó en unos términos que resultan inquietantes. Según explicó el señor Belloso:

se pretende generar cristianos a tiempo completo, que no disocien su fe de su vida cotidiana, porque no podemos ser cristianos solitarios. Estos itinerarios —recalcó— sera una de las grandes bazas de la nueva evangelización, un instrumento para ganar el mundo para Cristo.

« No podemos ser cristianos solitarios» . ¿Qué se quiere decir con esto? ¿A qué conceptos remite? En sentido propio un cristiano nunca está solo en tanto en cuanto participa de la Comunión de los Santos; por otro lado, si nos referimos a la inserción del cristiano en el mundo, la huida del mismo no es una incoherencia ni mucho menos. Si fuese así, tendríamos que eliminar una parte importante de la historia de la Iglesia, como puede ser la época del Bajo Imperio Romano, con la fuga al desierto de muchos católicos, abandonando todo lo que tenían, dejando el mundo. Eremitas, dendritas y estilitas son, en cierta manera ejemplos de cristianos solitarios.

Entonces, vuelvo a preguntarme, ¿qué se quiere significar con este concepto?

Feria IV Cinerum

2012-02-22T22:03:00.004+01:00

Concéde nobis, Dómine, praesídia milítiae chritiánae sanctis inchoáre ieiúniis; ut contra sopirtáles nequíticas pugnatúri, continéntiae muniámur auxíliis. Per Christum Dóminum nostrum. Amen.

Concédenos, Señor, comenzar con el santo ayuno el servicio de la cristiana milicia, para que, al luchar contra los espíritus malignos, el escudo de la continencia nos proteja. Por Cristo nuestro Señor. Amen.

Reforma laboral, susurro episcopal

2012-02-21T00:04:00.001+01:00

Tras varios días ausente vuelvo a la bitácora, con la reforma laboral ya encima.

El PP, definitivamente, se ha tirado al callejón. Como señalaba recientemente el Museros, el PP afirmó y afirma que esta reforma traerá más paro, lo mismo que los empresarios, que dejan a Eolo la salida de la lysis económica.

Como la avaricia no tiene límites, los mercaderes piden más. Por ejemplo, piden que se le retire la prestación por desempleo a un trabajador que rechace un trabajo, «aunque sea en Laponia». ¿Qué tal?

Los trabajadores no han sido los principales perjudicados con esta reforma laboral, que también, sino la Justicia, segunda virtud cardinal.

La avaricia, avidez inmoderada por los bienes externos, como enseña Santo Tomás de Aquino en la II – IIae, es un pecado contra el prójimo, en cuanto unos se enriquecen y otros pasan necesidades, implica un desorden de los afectos y, en definitiva es un pecado contra Dios, en cuanto se prefiere un bien temporal ante los eternos.

La avaricia tiene varias hijas, muy conocidas: traición, fraude, mentira, perjurio, inquietud, violencia y dureza de corazón. Santo Tomás expone bellamente la génesis de estas niñas:

Se llaman hijas de la avaricia aquellos vicios que se derivan de ella, y en especial en cuanto intentan el mismo fin. Pero como la avaricia es el amor excesivo de poseer riquezas, peca por dos capítulos: Primero, reteniendo las riquezas. Y así, de la avaricia surge la dureza de corazón, que no se ablanda con la misericordia ni ayuda con sus riquezas a los pobres. Segundo, la avaricia peca por exceso en la adquisición de las riquezas. Y en este aspecto puede considerarse la avaricia de dos modos: Uno, según el afecto interior. Y así la avaricia causa la inquietud, en cuanto engendra la excesiva solicitud y preocupaciones vanas, pues el avaro no se ve harto del dinero, como leemos en Ecl 5,9. Otro modo de considerar la avaricia es atendiendo al efecto exterior. Y así el avaro, en la adquisición de las riquezas, se sirve unas veces de la violencia y otras del engaño. Si este engaño lo hace con palabras, tenemos la mentira si se usan palabras sin más, y si lo apoya con un juramento, tenemos el perjurio. Y si el engaño lo realiza con obras, tenemos el fraude si se trata de cosas y la traición si de las personas, como aparece claro en el caso de Judas, que traicionó a Cristo por avaricia (Mt 26,15).

De ahí que las palabras del tal Feito no nos escandalicen.

Otra cosa es la timidez con la que los obispos, a través de su portavoz, se han expresado respecto a este asunto. Mínimas palabras, sin desarrollo y/o aplicación posterior. La Doctrina Social de la Iglesia dice más, mucho más que lo afirmado por Monseñor Martínez Camino. Basta recordar las encíclicas de León XIII y Pío XI al respecto para comprobar cuáles son las lindes que deben marcar las relaciones empresario - trabajador.

Y que no digan que la Doctrina Social de la Iglesia es un imposible, porque gracias a la aplicación de dichos principios surgieron empresas como COVAP.

Claro, eran otros tiempos...

Continuidad litúrgica

2012-02-09T22:09:00.002+01:00

La página, de obligada lectura, The New Liturgical Movement, muestra en su última entrada una foto del manuscrito St Gall 339, en la que aparece parte de la Santa Misa celebrada el pasado domingo, festividad de Septuagésima.

La peculiaridad es que ese manuscrito es del año 1.000. Si comparamos la dicha Misa con la celebrada el pasado domingo, se puede comprobar fácilmente que es la misma. Ciertamente hay pequeños cambios en la interpretación del canto, no así en el texto.

Hoy celebramos la misma Misa que celebraron esos católicos que estaban entrando en el año 1.000.

¿No es maravilloso?

Laus tibi Dómine, Rex ætérnæ glóriæ

El padre Marcos, salesiano: sin palabras

2012-02-06T21:46:00.002+01:00

Padre Marcos, salesiano

Y la Misa del Gallo

Un despiporre.

La crisis que vive la Iglesia.

¿Qué pensará San Juan Bosco de sus hijos?

¡Señor ven pronto!

Frío eclesial

2012-02-04T23:38:00.002+01:00

Una ola de frío recorre la península. Días duros de invierno incluso en las regiones más cálidas.

No es sólo frío físico, también es frío moral, si es que esto es posible.

Ayer podíamos leer lo siguiente en una de las más importantes bitácoras de internet:

Se confirma que la división entre la Iglesia y los lefebvrianos es de carácter doctrinal. Lo cual les situa prácticamente en el mismo lugar que los protestantes, aunque obviamente las diferencias doctrinales entre católicos y lefbvristas son menores, y todavía menos graves, que entre católicos y protestantes. Pero son lo suficientemente importantes como para que los lefebvrianos digan no a lo que Roma les ha pedido que acepten.

¿Está la FSSPX en el mismo lugar que los protestantes? ¿Son herejes? ¿Están excomulgados? ¿Son cismáticos? ¿Ocupan sede propia?

Terrible.

El problema que plantea la FSSPX frente a las novedades postconciliares es profundo, serio. En la capa superficial sería responder a la pregunta de cómo recibir el tema del ecumenismo y la libertad religiosa en continuidad con el Magisterio anterior. En la capa más profunda es la relación entre el Magisterio vivo y la Tradición.

No todos tienen competencia para tratar estos problemas, por esto muchos debemos callar.

Y mientras los miembros de la FSSPX son azotados, el Arzobispo de Westminster, Vicent Nichols, tolera las Soho Masses, Misas para homosexuales. El Arzobispo de Westminster es católico.

¿Qué decir?

Frío, mucho frío.

Ver también:

Catapulta.

Rorate Caeli

Fallo lógico

2012-02-01T23:33:00.001+01:00

El obispo de Oakland, Salvatore Cordileone, ha publicado un documento donde explica a sus fieles cuál es la postura adecuada para recibir la comunión. Por lo visto, según el epíscopo, el Santísimo Sacramento hay que recibirlo de pié ya que:

1º.- Así lo dicen las normas litúrgicas.

2º.- Los fieles pueden tropezar unos con otros.

3º.- El respeto más grande que se puede mostrar al Sacramento es recibirlo dignamente.

De los tres argumentos, el tercero es algo extraño, en tanto en cuando no se opone a la forma de recibir la Comunión, sino que es una condición previa, es decir, para comulgar hay que estar en gracia y guardar, además, el ayuno eucarístico. ¿Y del segundo, qué decir? Mejor ni comentarlo.

Ahora bien, el mejor de los tres es el primero. Es incierto que haya una norma litúrgica que impida comulgar de rodillas o no lo recomiende, además, en caso de que la hubiera, como piensa este obispo, iría en contra de una práctica recomendada por la Iglesia durante siglos, además de ser la forma común de comulgar en las Misas celebradas por el Papa. ¿Qué fuerza tendría pues dicha norma?

No estaría de más que este obispo recibiera una Instrucción para su Instrucción. Y un buen manual de Lógica.

Fuente de la noticia: Secretum meum mihi.

Misal del 62, versión .1

2012-01-31T22:30:00.001+01:00

Secretum meum mihi, entre otros medios, recoge la carta quela Federación Internacional Una Voce hapublicado, en ocasión del comienzo de los trabajos de revisión del Misal del 62que la Comisión Ecclesia Dei está preparando.

Ciertamente el Papa Benedicto, en la carta que acompaña alMotu Proprio Summorum Pontificum, deja abierta la posibilidad de incorporar lossantos canonizados desde el año 1.962 en adelante, además de incorporar algunosde los nuevos prefacios, pero lo que la FIUV se huele es que, ya que elPisuerga pasa por Valladolid, se aproveche la ocasión para meter la pluma en elMisal y asistamos a una versión 62.1,adaptada a los tiempos, con resultados nada bueno. De ahí el temor suscitadopor dicha reforma.

Revisar un Misal que, por una parte, todavía no se haimplementado en la mayoría de las diócesis y que cuenta, además, con laoposición efectiva de un gran sector de la Iglesia, y no precisamente deaquél tildado como «progresista», noparece que tenga mucho sentido. Además, habría que añadir que, vistos losestragos ocasionados por el huracán – reformista – litúrgico del año 1.969 yque los propios fieles que asisten alUsus Antiquior – en general, con una gran sensibilidad litúrgica – no han dichoni mú al respecto, es lógico que, en cierta manera, se levante la guardia, odicho de otra forma, Virgencita, que me quede como estoy.

Personalmente pienso que una reforma no tiene por qué sermala. Eso sí, para hacerla de una manera cabal, a mi modesto modo de ver, creoque lo más razonable sería volver al punto de inicio en el cual se empezó aretocar el Misal, es decir, al año en el que se realizaron los cambios en laSemana Santa y, a partir de ahí, iniciar el proceso lento,orgánico, de modificación del Misal en las cosas que realmente sean necesarias,incorporando los aciertos – que no siempre tienen que dar lugar amodificaciones. Pienso en las doce lecturas de la Vigilia Pascual, lecturas quehan desaparecido en el Misal del año 1.962 -, y desechando los numerososerrores, todo sin urgencias.

Como se puede comprobar, los vientos de cambios, siguensoplando. Que el Señor nos libre denuevas tormentas.

Cuando los buenos frutos se confunden con los frutos numerosos

2012-01-22T23:12:00.000+01:00

En la Iglesia que atraviesa la era de la postmodernidad, losobispos, sucesores de los apóstoles, confunden los frutos buenos, con losfrutos numerosos, como si la cantidad fuese igual que la calidad.

La crisis de la Iglesia nos ha llevado a la transformaciónde un juicio sintético, en analítico.

Es una mentalidad que afecta, primariamente, a los obispos.Quieren masa, multitud, como si esto, en sí significara algo.

Si el número es suficientemente grande, los excesos seránpermitidos.

Lamentable, pero real.

El nuevo espíritu

2012-01-21T00:21:00.002+01:00

El anuncio de la aprobación de la liturgia Neocatecumenal, comosi el Camino fuese una orden religiosa, ha traído unos días tremendamenteagitados. En síntesis, los hechos han sido los siguientes:

- - Primero, en el blog de Francisco José de laCigoña, se anuncia a finales del año pasado, que el próximo 20 de Enero, hoy, el Papa aprobará la liturgiaNeocatecumenal, con todas las implicaciones y derivaciones que elloconllevaría. Resulta muy curioso, por otra parte, como las Misas propias de losmiembros del Camino aparecen a los ojos de los demás, como un rito distinto, loque se ha conseguido por la fuerza de los hechos.

- - Segundo, en fechas recientes, el mismo FranciscoJosé de la Cigoña, avisa que el Papa dirá no a la aprobación de dicha liturgia.

- - Tercero, en llegando el día de autos, los mediosde información anuncian que el Papa dará el placet a dichas celebraciones.

Sin embargo, ¿esto ha sido así? Parece que no. Por lo vistolo que ha aprobado el Papa son las celebraciones recogidas en el Directorio,esto es unos sacramentales particulares del Camino. Ahora sólo hace falta quedicho Directorio se haga público. Los medios de información, ante esta evidencia, han corregido o rectificado la información.

Ahora bien, la cosa no ha acabado aquí. En elimaginario popular, la liturgia del Camino ha sido realmente aprobada por elPapa. Si no, vean las declaraciones del propio Francisco Argüello:

Visto los frutos de estos 40 años de historia del Camino Neocatecumenal, hoy se reconoce esta liturgia que hacemos en todo el mundo

Una cosa son los textos yotra lo que se propaga. Estamos ante un espíritu correctivo/modificativo similar a aquél del Concilio. Eso sí, con una diferencia notable: esta vez, los encargados de la cosa, han aprendido.

Lo que otros dicen:

Secretum meum mihi.

Rorate caeli.

Epístula Iacobi

Soraya pregonera

2012-01-17T22:44:00.001+01:00

María Soraya Sáenz de Santamaría Antón. Vicepresidenta, ministra de la Presidencia y portavoz del Gobierno formado recientemente por Rajoy.

María Soraya Sáenz de Santamaría Antón está casada por lo civil. María Soraya Sáenz de Santamaría Antón no va a Misa. No parece muy católica la señora, no.

- ¿Y qué le pasa a usted con Soraya?

- Que ha sido nombrada pregonera de la Semana Santa de Valladolid.

Yo no entiendo que pinta esta señora pregonando la Semana Santa de Valladolid, una fiesta religiosa. ¿De qué va a hablar?

La declamación se realizará en el presbiterio de la Catedral. Yo me pregunto si el ordinario del lugar, Monseñor Ricardo Blázquez está de acuerdo con dicho nombramiento. Tanto por la persona como por el partido al que pertenece.

Eso sí, como ahora gobiernan los nuestros…

Tradición y tradiciones (y II)

2012-01-15T23:42:00.002+01:00

Los unos conceden una primacía a la tradición objetiva. Tal es el caso, entre otros de Fr. Hettinger, J.V. De Groot, O.P., A. Tanquerey, P.S.S., J. Pohle, S.J., B. Bartmann, J. Muncunill. En muchos de estos teólogos, y además en otros, así como en los teólogos romanos del siglo XIX, Perrone y Franzelin, la tradición (objetiva) y la Sagrada Escritura, se presentaban como constitutivas de la regla remota de fe, mientras que la Iglesia, o más precisamente el ministerio de sus pastores era la regla próxima. Esta distinción entre regla próxima y remota podría, sin duda alguna, invocar a Suárez, pero nos parece que en este caso Suárez está más próximo a los grandes teólogos del siglo XII que a los teólogos modernos. La palabra «regla» es de acepción bastante amplia: puede aplicarse – en sentido figurado - «a todo lo que sirve para dirigir, conducir, regir» (Littré); pero es evidente que la acepción antigua en la que Regula fidei significaba el contenido objetivo y normativo de la fe, y la acepción más reciente de criterio, no pueden situarse en el mismo plano. La primera regla es absolutamente y soberanamente reguladora de toda la vida interna de la Iglesia en la fe; la segunda no es regla sino en un sentido derivado. No es regla interna de la fe como virtud teologal, sino regla de su profesión eclesial, en cuanto que los objetos que cree la fe son precisados como dogmas, en reglas canónicas de la creencia eclesial. Podría, pues, discutirse esta distinción, o por lo menos este vocabulario, en nombre de una teología de la fe divina.

Pero otros han puesto esta cuestión sobre el tapete en otro aspecto, y en beneficio de una mayor dependencia de la tradición respecto el magisterio. Ya Billuart (+ 1757) había observado que «tradición» no dice, por sí, sino doctrina comunicada de viva voz; para que tenga calidad de regla de fe, es necesario que sea comunicada por el magisterio. Así la tradición activa que realiza la «Iglesia», la praedicatio ecclesiastica, o más exactamente la proposición selectiva por un magisterio que tiene autoridad, desempeña una función forma en relación con la tradición objetiva o con el depósito: ella la constituye en su calidad normativa. Por esta razón muchos teólogos contemporáneos: 1º identifican «Iglesia», es decir, el sujeto de la Praedicatio ecclesiastica o de la tradición activa, con el magisterio jerárquico: lo que no hacían ni Franzelin, ni Scheeben, ni el mismo Perrone. Nada más significativo de una evolución, que puede situarse entre 1910 y 1920, que ciertos cambios sin importancia introducidos en los textos de una edición a otra de la misma obra. Se puede decir que la teología moderna ha introducido el magisterio en la definición de la tradición, algo así como Belarmino introdujo al Papa en la de la Iglesia (…) 2º Estos teólogos critican la categoría de «regla remota» de la fe y concluyen por atribuir exclusivamente al magisterio actual - «viviente» - la calidad de regla de fe. Se puede preguntar si, en ciertas condiciones, el magisterio no se convierte en el único lugar teológico, única fuente de conocimiento de la verdad religiosa. El P. Bainvel no pone, entre su posición y esta consecuencia, sino el espesor de un frágil muro, por decirlo así. Los teólogos que llegan hasta eso, emplean aún, sin embargo, respecto de los monumentos de la tradición y de la Escritura, la expresión de «regla remota». La Escritura y la tradición no son inútiles, pero su papel consistirá más bien en rendir testimonio en favor del magisterio viviente de la Iglesia y justificarla. La fuente es el magisterio: Escritura y Tradición, en el sentido objetivo de la palabra, son las referencias por las que los teólogos justifican ese magisterio.

El padre L. Billot dirigió con todo vigor el frente de esta teología en la época del modernismo. Billot muestra, en la Escritura y la tradición oral, dos formas de transmisión del contenido dela Revelación. Pero si la Escritura tiene necesidad de una interpretación, como se ha reconocido desde siempre, cuánto más la tradición, realidad mucho menos fija, menos definida, que es preciso buscar en gran número de documentos de valor desigual y de sentido muchas veces discutible. De este modo no puede ser una regla de fe, que transmite una verdad revelada, sino propuesta por el magisterio asistido. De manera que, si se la considera en una época determinada, la tradición se confunde con el magisterio auténtico, regla próxima e inmediata de nuestra fe.

Ives M. J. Congar, O.P. La Tradición y las tradiciones, tomo I. Capítulo VI: Tradición y magisterio desde el Concilio de Trengo a 1.950 . Tradición y magisterio viviente en la teología romana de Perrone (1824) a 1950. Ediciones «Dinor» - San Sebastián, 1964; pp. 327 - 329

Ecumenismo 2012

2012-01-12T23:41:00.002+01:00

Aún sin estar repuesto de la eliminación copera frente al Valencia – gracias Marcelino, sólo a ti se te ocurre mantener a Kanouté en el banquillo hasta el minuto 70 -, cae en mis manos el folleto preparado, al alimón, por el Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos y la Comisión Fe y Constitución del Consejo de las Iglesias. No salgo de un disgusto cuando viene otro.

El folletito en cuestión ha sido elaborado para la Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos. Este año el lema es: «Todos seremos transformados por la victoria de nuestro Señor Jesucristo (Cfr. I Co 15, 51 – 58). La adaptación del texto se debe a las Conferencias Episcopales.

¿Qué decir del contenido? Pues que en es lamentable y que, en ciertas oraciones, roza lo herético. Bueno, quizás herético sea una palabra demasiado pequeña. Lean y mediten la siguiente oración (p. 16):

Oración de apertura

P: Dios Todopoderoso, en Jesús nos has dicho que quien quiera ser primero debe hacerse el último y el servidor de todos. Entramos en tu presencia sabiendo que tu victoria se gana por la debilidad de la cruz. Te rogamos para que la Iglesia pueda ser una. Enséñanos a aceptar humildemente que esta unidad es un don de tu Espíritu; a través de este don, cámbianos y transfórmanos y haznos más semejantes a tu Hijo Jesucristo.

A: Amén.

Aquí el resto de la cosa.

¿Qué tal? «Te rogamos para que la Iglesia pueda ser una». Pero, ¿es que la Iglesia no es ya Una, además de Santa, Católica y Apostólica? ¿Acaso la única Iglesia de Cristo no es la Iglesia Católica? ¿Puede un católico rezar esa oración con protestantes y ortodoxos? Por otra parte, ¿qué pasa con el Credo?

La verdad es que todo esto es alucinante.

Aunque más alucinante es ver como los obispos tocan el violón sin hacer nada.

¡Señor ven pronto!

La Tradición y las tradiciones (I)

2012-01-10T23:20:00.000+01:00

Si se exceptúa a Tubinga y a las fuertes personalidades de los apologistas, para la mayor parte de los laicos y tradicionalistas, el campo de las ciencias religiosas aparece bastante desierto. Las escuelas romanas tomaron entonces el relvo de las Facultades suprimidos. El Colegio romano vuelve abrir sus puertas en 1824, con J. Perrone, como profesor de dogmática, rector y prefecto de estudios. Se puede hablar, desde entonces, de una teología romana de la Iglesia, y en un grado menor de una teología romana de la tradición. En cuanto a este último capítulo, el gran nombre que es J.B. Franzelin, profesor en Roma desde 1851 (+ 1886), cuyo De divina Traditione et Scriptura (1870) alcanza casi el valor de una obra clásica, ha determinado ampliamente la teología moderna.

Möhler había distinguido perfectamente, en la tradición, un aspecto objetivo y un aspecto subjetivo, pero había considerado a éste más bien como una recepción o participación, por la vida en la comunión de la Iglesia. Franzelin distingue la tradición en sentido objetivo y en sentido activo. En el sentido objetivo, la tradición consiste en un depósito de doctrinas o de instituciones, transmitido por los antiguos, y del que existen testimonios: los monumentos de la tradición. Ella puede ser, según su origen, divina, apostólica, o eclesiástica. En sentido activo, la tradición consiste en los actos de transmisión. En su sentido integral y acumulativo, que abarca los dos aspectos, la tradición es «doctrina fidei universa, quatenus sub assistentia Spiritus Sancti, in consensu custodum depositi et doctorum divinitus institutorum continua succesione conservatur, atque in professione et vita totius Ecclesiae sese exserit».

Esta definición indica ya que el sujeto u órgano de la tradición, comprendida en su sentido integral, no es el único magisterio jerárquico. Todo el cuerpo de fieles conserva el depósito junto con los obispos, mientras que los fieles, ya se los tome como comunidad o individualmente, no tienen ni el encargo ni el carisma de enseñar: una es la función de conservar, otra la de enseñar con autoridad. Esta doctrina fue igualmente subrayada por Perrone, al menos después de su contacto con Newman. Y lo fue todavía más por Scheeben, alumno de Franzelin y que, como él, distingue la conservación o la propagación de la tradición, que se lleva a cabo por todo el cuerpo, y su promulgación en forma de juicio que tiene fuerza de ley, que es el privilegio de la jerarquía. En el orden de la finalidad, la vida de la fe es lo primero; el carisma jerárquico está ordenado a ella como un ministerio. En el orden de los actos por los cuales se garantiza la infalibilidad a esta vida de fe, esta infalibilidad está asegurada, ante todo, al cuerpo de los pastores y, por él, al cuerpo entero de los fieles. Pero consagraremos un párrafo especial a la síntesis de Scheeben, que nos parece particularmente lograda

Si Franzelin ha sabido reconocer la parte que corresponde a los fieles en la conservación del depósito, ha insistido sobre todo en la transmisión de la tradición objetiva por el magisterio, al que atribuye el papel principal en la tradición activa. De su enseñanza, en todo caso, este es el aspecto que más se ha desarrollado después. Se ha conservado de él la identidad entre la tradición activa y la regla de fe en el sentido moderno de la palabra, es decir, el magisterio, concentrado éste hasta quedar casi absorbido en la instancia romana.

El Concilio Vaticano trabajó en el mismo sentido. También para él, la tradición era un depósdio encomendado a la guarda de la Iglesia. «Fidei doctrina tanquam divinum depositum Christi Sponsae tradita» (Sess. III, cap. 4 (D 1800); cf. nº 1798). Pero por «Iglesia» el Concilio entiende aquí, sobre todo el magisterio, e incluso el magisterio del Pontífice romano (Esto procede de D 1798, que emplea dos veces la palabra Ecclesia, de la sesión III, cap. 3, nº 1792, «quea in Verbo Dei scripto vel traditio continentur et ab Ecclesia sive sollemni juicio sive…»; de las Sess. IV, cap. 4, nº 1836, en que la custodia y la declaración del fidei depositum (confiado a la Esposa de cristo: nº 1800) son atribuidos a la Sede Apostólica, o Romanoos Pontifices. – Cf. León XIII, enc. Satis cognitum del 29 de junio de 1.896, D 1958. Sería preciso, sin embargo, no extender nuestra observación a la doctrina enseñada por el Concilio: ésta reconoce expresamente la infalibilidad de la «Ecclesia»). Observemos, asimismo, que al citar el decreto de Trento sobre los libros escritos y las tradiciones no escritas, el Concilio Vaticano sugiere la idea de dos fuentes paralelas y parciales, en una palabra, el partim…partim, no retenido por Trento, pero enseñado generalmente después por los teólogos, salvo por los de Tubinga.

La obra de Franzelin ha inspirado ampliamente los manuales modernos, que han tomado dos datos mayores: la noción de evolución o desarrollo dogmático, en adelante lograda en teología, y la extensión adquirida por el magisterio pontifical con el hecho de la definición (extra conciliar en cuanto al primero y tercero) de los tres nuevos dogmas: La Inmaculada Concepción de la Madre de Dios (1854), la Infalibilidad del Papa cuando como Pastor supremo en materia de fe y de costumbres (1870), la Asunción corporal de la Virgen María (1950). Sin embargo es necesario que todos los manuales acentúen de la misma manera los elementos integrantes de la idea de tradición.

Medios de expresión de lo numinoso

2012-01-08T23:21:00.001+01:00

De otras muchas maneras se manifiesta la atracción que produce lo misterioso hacia cosas y sentimientos que tienen alguna correspondencia con él, tan sólo porque no se comprenden. Sirva de ejemplo más convincente el encanto que posee la lengua del culto, medio comprendida o incomprendida del todo, y el indudable acrecentamiento del temor devoto que provoca. Asimismo pueden citarse en este lugar las expresiones viejas y apenas comprensibles de la Biblia y el libro de cánticos, el singular poder impresionante de las aleluyas y kiries, justamente porque son algo heteróclito e incomprensible; los latines de la misa, que al católico ingenuo no le producen la impresión de un mal inevitable, sino de algo particularmente santo; el sánscrito en las misas budistas de China y Japón; la lengua de los dioses en el ritual de los sacrificios homéricos, y otras mil cosas por el estilo. El mismo efecto produce la mezcla proporcionada de lo manifiesto y patente con lo recóndito y secreto de la misa, en la liturgia griega y en otras liturgias. Hay aquí un aspecto que justifica todo esto. También los restos mal cosidos de la misa retornan en los rituales luteranos; tienen sin duda algo que, precisamente porque su disposición no obedece a regla ni aun orden conceptual, suscita la devoción mejor que las disposiciones de nuestros nuevos sacerdotes, construidas como una composición conforme a esquemas perfectos. En ellas no hay nada fortuito, nada tampoco fértil en alusiones; no hay nada impremeditado y, por tanto, que suscite el presentimiento; nada que proceda de las honduras inconscientes y, por tanto, necesariamente fragmentario; nada que rompa la unidad de composición y, por tanto, que deje ver una conexión más elevada; nada pneumático y, por tanto, en general, tampoco mucho espíritu. Y ¿qué es lo que pone de acuerdo y concierta todas las cosas citadas? Justamente esa correspondencia de lo que no se entiende por completo, de lo insólito y singular – que, a su vez, la antigüedad hace todavía más venerable – con lo misterioso, que por ello se hace en cierto modo sensible, evocado por la anamnesis (‘rememoración’) de su análogo.

Rudolf Otto, Lo santo. Cap. 10: Medios de expresión de lo numinoso. Alianza Editorial, pp. 92 – 93.

La liturgia del Camino

2012-01-03T23:05:00.002+01:00

El último día del año recién finiquitado, el blog La Cigüeñade la Torre recogía un rumor que anunciaba para el próximo 20 de Enero, la aprobación de la liturgia del Camino Neocatecumenal por parte del Papa.

Por otra parte, al día siguiente, el blog Rorate Caeli, se hacía eco de dicho rumor, recogiendo además, algunas imágenes y un par de vídeos de la liturgia neocatecumenal, si es que se puede llamar de esta forma. Uno de los vídeos publicados es este:

La celebración eucarística es tremendamente chocante en muchos aspectos. A mí hay tres que me han llamado poderosamente la atención: primero enla presencia de laicos en el presbiterio; segundo el silencio, que brillapor su ausencia y tercero, la forma de recibir el Cuerpo de Cristo, muy pocoevocadora de lo que es el mysterium tremendum. Del baile final mejor no hablar.

En resumen se podría decir que estaría en las antípodas del Usus Antiquior.

Sólo es un rumor.

O sea.

Importante pérdida litúrgica: la festividad de la Circuncisión del Señor

2011-12-31T16:41:00.000+01:00

Aunque tenía pensado hacer un recordatorio luctuoso por la pérdida de la fiesta de la Circuncisión del Señor, la carta de Monseñor Asenjo, Arzobispo de Sevilla por el año nuevo, me ofrece la ocasión para que este artículo no se quede en un mero recordatorio.

El Ordinario de la Archidiócesis de Sevilla afirma en su carta que:

La liturgia renovada después del Concilio Vaticano II ha colocado esta solemnidad, que sustituye a la antigua fiesta de la Circuncisión del Señor, en el corazón de la Navidad, reconociendo así el papel insustituible de María en el misterio que en estos días celebramos.

Aunque sea duro decirlo, lo que aquí afirma el Arzobispo esto no es más que liturgia – ficción. La fiesta de la Circunsición del Señor es una muestra de lo que es el desarrollo orgánico de la Liturgia, desarrollo que se terminó abruptamente en el año 1.969 año de culminación de la reforma orquestada por Bugnini, con el beneplácito y aquiescencia de S.S. Paulo VI.

Hace ya un año que publiqué un artículo, basado en una publicación del blog, lamentablemente perdido, Athanasius contra mundum. En síntesis, la festividad se compone de varias celebraciones litúrgicas: Circuncisión del Señor, Octava de Navidad y una tercera, dedicada a la Santísima Virgen. Posiblemente, en este día, se celebrase una segunda Misa en Santa María de la Antigua, en el foro. De esa fiesta nos han quedado antífonas tan bellas como esta:

Reconocemos, ¡oh María!, que siempre se ha conservado intacta tu gloriosa virginidad, como la zarza que vio Moisés sin consumirse. Madre de Dios, intercede por nosotros.

Como se puede comprobar, la Virgen María siempre estuvo presente en dicha festividad. Y no sólo por las antífonas, sino también por la hermosa oración colecta:

Oh Dios, que por la fecunda virginidad de la bienaventurada Virgen María, procuraste al género humano la gracia de la salvación eternal: haznos sentir la eficacia de su intervención, por la cual nos fue dado recibir al Autor de la vida, a nuestro Señor Jesucristo, tu Hijo, quien contigo vive y reina….

Es decir, la reforma litúrgica no recuperó nada.

En otro orden de cosas, nos tendríamos que preguntar por la importancia de la fiesta perdida. Dicha festividad es muy importante, tanto en el plano doctrinal como en el práctico:

1º.- Prueba la naturaleza humana del Señor. Es Cristo el que se circuncida, no un fantasma. La Sangre que fluye es verdaderamente Su Sangre.

2º.- Se unen el Antiguo con el Nuevo Sacrificio. Cristo cumple con la Ley Antigua: «Veis cómo toda la Ley Antigua fue imagen del futuro: porque la circuncisión significa la expiación de los pecados. El que es circuncidado espiritualmente, por la poda de sus vicios, es juzgado digno de las miradas del Señor», dice San Ambrosio en el Oficio de Maitines. La Iglesia, señalando a Cristo como judío, enseña que la Antigua Ley llega a su plenitud. La consecuencia es tremenda en cuanto el mandamiento judío deja de estar vigente.

3º.- En el orden práctico enseña la Iglesia que el Bautismo no se puede diferir. La Liturgia es, como siempre, la mejor catequesis.

Los estragos provocados por el arqueologismo litúrgico han sido mayúsculos.

El problema es la nula conciencia que tienen los obispos de este desastre. Un ejemplo es el Arzobispo de Sevilla, Monseñor Asenjo, que habla de la «liturgia renovada» por la que se reconoce «el papel insustituible de María en el misterio que en estos días celebramos», cosa que, como ha quedado demostrado, no ocurría en la Liturgia celebrada hasta el año 1.969 de manera ordinaria. Es más, el Misterio de la Virgen estaba unido al del Hijo, notable síntesis de desarrollo orgánico, como ya he dicho. De la festividad tal como ha quedado en el Novus Ordo no podemos decir lo mismo: se ha creado una fiesta de laboratorio con material antiguo.

El Papa Benedicto ha marcado un punto de no retorno respecto a la Liturgia, con la promulgación del Motu Proprio Summorum Pontificum. Recemos para que este año, la celebración de la Misa Tradicional siga extendiéndose por la Iglesia.

Oremus!

Feliz año 2.012.

Josef Pieper: Una teoría de la fiesta

2011-12-30T23:18:00.001+01:00

En comparación con la falsificación de una fiesta ya institucionalizada, mediante el sofoco producido por aditamentos seudofestivos, la creación de nueva planta, en virtud de una decisión parlamentaria, digamos, la feria ex senatusconsulto, la fiesta fundad por el mismo hombre, la fiesta, por tanto, artificial, es un hecho relativamente diáfano, aunque se trate en el fondo de una seudofiesta de cuya falsedad difícilmente se percata el afectado por ella. Ciertamente, todas las fiestas, en algún modo, están «hechas» por el hombre, que no sólo las celebra, son también las organiza. Todo lo empíricamente captable de una fiesta, incluso de las grandes y tradicionales, desde su fijación en un determinado día del calendario hasta la estructura concreta del sacrificio, de las ceremonias, de las procesiones, etc., todo eso es, indudablemente, «instalación humana». No obstante se mantiene en pie el principio de que la fiesta es un día «que hizo el Señor» (Ps., 117,24). Se mantiene en pie porque el hombre bien puede hacer la celebración, pero no lo que se celebra, el motivo y el fundamento por el que se celebra, el motivo y el fundamento pro el que se celebra. La felicidad de haber sido creado, la bondad esencial de las cosas, la participación en la vida divina, la victoria sobre la muerte, todos esos motivos de las grandes fiestas tradicionales son puro don. Dado que nadie puede regalarse a sí mismo una cosa, tampoco puede haber verdadera fiesta fundada única y exclusivamente por el hombre.

En cualquier punto de la Historia en que se encuentren fiestas artificiales puede adivinarse una evidencia humana muy peculiar; concretamente, la pretensión del hombre, sobre todo como comunidad política, de procurarse la propia salvación, así como también la del mundo. La apariencia de tal plenitud de poder puede provocarse siempre, suponiendo que la propaganda política se ocupe suficientemente de ello. Incluso puede mantenerla durante cierto tiempo. Precisamente ése es el terreno sobre el que la fiesta artificial puede prosperar e incluso desplegar una fascinación más o menos convincente, sobre todo cuando la fuerza armada de las seudoartes, de la diversión, de lo sensacional y de la ilusión manipulada contribuyen a ello y además, quizá, el gobernante ordena y controla la «espontánea alegría de la fiesta».

Una teoría de la fiesta, Josef Pieper, ed. Rialp, pp. 78-89

Los Santos Inocentes, mártires.

2011-12-28T23:00:00.002+01:00

Salvéte flores Mártyrum,

Quos lucis ipso in límine

Christi insecútor sústulit

Ceu turbo nascéntes rosas.

Vos prima Christi víctima

Grex immolatórum tener

Aram sub ipsam símplices

Palma et corónis lúditis.

Jesu, tibi sit glória,

Qui natus es de Vírgine.

Cum Patre et almo Spíritu

In sempitérna saécula.

Amen.

Salve, flores de los Mártires,

que en el mismo umbral de la vida

fuisteis arrebatados por el perseguidor de Cristo,

cual rosas nacientes por el huracán.

Vosotros sois las primeras víctimas de Cristo,

los tiernos corderos inmolados

por Él, y jugáis, inocentes,

ante Su altar con la palma y la corona.

Gloria a ti, Jesús,

que naciste de una Virgen;

y al Padre, y al Espíritu Santo,

por los siglos eternos.

Amén.

Himno de Vísperas. Oficio Divino. Misal diario y vesperal. Dom Gaspar Lefebvre (Decimoquinta ed.)

La carta valiente del Cardenal Ranjith

2011-12-27T15:59:00.000+01:00

Fuente: The New Liturgical Movement.

Carta del Cardenal Ranjith dirigida a los participantes de la vigésima asamblea de la Federación Internacional Una Voce:

Quiero expresar en primer lugar, mi agradecimiento a todos ustedes por el celo y el entusiasmo con el que promueven la causa de la restauración de las verdaderas tradiciones litúrgicas de la Iglesia.

Como ustedes saben, es la adoración la que aumenta la fe y su realización heroica en la vida. Es el medio con el que los seres humanos se elevan al nivel de lo trascendente y eterno: el lugar de un encuentro profundo entre Dios y el hombre.

Por esta razón, la Liturgia nunca puede ser creada por el hombre. Porque si adoramos a la manera que queremos y establecemos las normas nosotros mismos, entonces corremos el riesgo de recrear el becerro de oro de Aarón. Tenemos que insistir constantemente en la adoración como la participación en lo que Dios mismo hace, de lo contrario corremos el riesgo de involucrarnos en la idolatría. El simbolismo Litúrgico nos ayuda a elevarnos por encima de lo que es humano a lo que es divino. En este sentido, es mi firme convicción de que el Vetus Ordo representa en gran medida y de la manera más satisfactoria, que llaman mística y trascendente, para el encuentro con Dios en la liturgia. Por lo tanto ha llegado el momento para nosotros de, no sólo renovar la nueva liturgia a través de cambios radicales, sino también de alentar más y más la vuelta del Vetus Ordo, como un camino para una verdadera renovación de la Iglesia, que fue la que los Padres de la Iglesia,sentados en el Concilio Vaticano Segundo, tanto desearon.

La lectura cuidadosa de la Constitución conciliar sobre la Sagrada Liturgia, Sacrosanctum Concilum, muestra que los cambios introducidos en la Liturgia más tarde, nunca estuvo en la mente de los Padres del Concilio.

Por lo tanto ha llegado el momento para que seamos valientes en trabajar por una verdadera reforma de la reforma y también en un retorno a la verdadera liturgia de la Iglesia, que había desarrollado a lo largo de su historia bi-milenaria en un flujo continuo. Deseo y rezo para que suceda.

Que Dios bendiga sus esfuerzos con el éxito.

¡Felices Pascuas!

2011-12-23T16:13:00.000+01:00

Les deseo unas muy felices Pascuas a todos mis lectores y amigos.

Que el Niño Dios les bendiga a ustedes y sus familias.

¿Qué hacemos con este Magisterio?

2011-12-22T22:48:00.002+01:00

Todos los que empañan el brillo de la fidelidad y castidad conyugal, como maestros que son del error, echan por tierra también fácilmente la fiel y honesta sumisión de la mujer al marido; y muchos de ellos se atreven todavía a decir, con mayor audacia, que es una indignidad la servidumbre de un cónyuge para con el otro; que, al ser iguales los derechos de ambos cónyuges, defienden presuntuosísimamente que por violarse estos derechos, a causa de la sujeción de un cónyuge al otro, se ha conseguido o se debe llegar a conseguir una cierta emancipación de la mujer. Distinguen tres clases de emancipación, según tenga por objeto el gobierno de la sociedad doméstica, la administración del patrimonio familiar o la vida de la prole que hay que evitar o extinguir, llamándolas con el nombre de emancipación social, económica y fisiológica: fisiológica, porque quieren que las mujeres, a su arbitrio, estén libres o que se las libre de las cargas conyugales o maternales propias de una esposa (emancipación ésta que ya dijimos suficientemente no ser tal, sino un crimen horrendo); económica, porque pretenden que la mujer pueda, aun sin saberlo el marido o no queriéndolo, encargarse de sus asuntos, dirigirlos y administrarlos haciendo caso omiso del marido, de los hijos y de toda la familia; social, finalmente, en cuanto apartan a la mujer de los cuidados que en el hogar requieren su familia o sus hijos, para que pueda entregarse a sus aficiones, sin preocuparse de aquéllos y dedicarse a ocupaciones y negocios, aun a los públicos.

Pero ni siquiera ésta es la verdadera emancipación de la mujer, ni tal es tampoco la libertad dignísima y tan conforme con la razón que comete al cristiano y noble oficio de mujer y esposa; antes bien, es corrupción del carácter propio de la mujer y de su dignidad de madre; es trastorno de toda la sociedad familiar, con lo cual al marido se le priva de la esposa, a los hijos de la madre y a todo el hogar doméstico del custodio que lo vigila siempre. Más todavía: tal libertad falsa e igualdad antinatural con el marido tórnase en daño de la mujer misma, pues si ésta desciende de la sede verdaderamente regia a que el Evangelio la ha levantado dentro de los muros del hogar, muy pronto caerá —si no en la apariencia, sí en la realidad—en la antigua esclavitud, y volverá a ser, como en el paganismo, mero instrumento de placer o capricho del hombre.

Finalmente, la igualdad de derechos, que tanto se pregona y exagera, debe, sin duda alguna, admitirse en todo cuanto atañe a la persona y dignidad humanas y en las cosas que se derivan del pacto nupcial y van anejas al matrimonio; porque en este campo ambos cónyuges gozan de los mismos derechos y están sujetos a las mismas obligaciones; en lo demás ha de reinar cierta desigualdad y moderación, como exigen el bienestar de la familia y la debida unidad y firmeza del orden y de la sociedad doméstica.

Y si en alguna parte, por razón de los cambios experimentados en los usos y costumbres de la humana sociedad, deben mudarse algún tanto las condiciones sociales y económicas de la mujer casada, toca a la autoridad pública el acomodar los derechos civiles de la mujer a las necesidades y exigencias de estos tiempos, teniendo siempre en cuenta lo que reclaman la natural y diversa índole del sexo femenino, la pureza de las costumbres y el bien común de la familia; y esto contando siempre con que quede a salvo el orden esencial de la sociedad doméstica, tal como fue instituido por una sabiduría y autoridad más excelsa que la humana, esto es, por la divina, y que por lo tanto no puede ser cambiado ni por públicas leyes ni por criterios particulares.

Encíclica Casti Connubi, Pío XI, 27.

Sí, ¿qué hacemos con este Magisterio? ¿Quién habla hoy de esto?

Dios guardó del lobo a nuestra Cordera

2011-12-19T21:43:00.001+01:00

Desagravio en Gerena

2011-12-19T21:40:00.003+01:00

El sábado, acto penitencial, ayer, Misa de desagravio. Ahora sólo hace falta que se tomen medidas contra los responsables.

Ver la noticia en la web del arzobispado de Sevilla.

p.s.

No se ha corregido el comunicado del arzobispado, que resulta insuficiente. El primer ofendido es Dios.

Los liberales tiene razón

2011-12-18T01:03:00.001+01:00

Sí efectivamente. Es a la conclusión que he llegado tras leer esta noticia:

UNA DE LAS CAUSAS DEL PARO

El mayor absurdo

de la economía española:

el coste laboral crece

durante la crisis

Mientras las empresas de la UE ajustan su situación en los momentos de dificultades, las españolas sólo pueden cerrar o despedir trabajadores.

Es que no hay derecho. Con la crisis que estamos atravesando, los trabajadores no están dispuestos a trabajar gratis. Es que son unos... me callo, me callo.

Yo le pediría al Gobierno del Extremo Centro, PP para los colegas y simpatizantes, vamos, a los progres de tránsito lento que si quieren salir de la crisis que hagan una nueva modalidad de contrato de trabajo: el de esclavo.

Es lo mejor para arreglar la economía. Y por supuesto las fiestas, todas a los lunes - toc, toc, ¿hay alguien en Añastro? -.

Lo que hay que leer.

Silencio en Mallorca

2011-12-17T11:54:00.003+01:00

Un amigo «internáutico» me manda, a través del «libro de caras», el anuncio de otra obra blasfema en Mallora: un Belén viviente donde todos los personajes van desnudos.

La noticia, con su foto correspondiente, la pueden ver aquí.

El ¿artista? – cualquiera lleva ya ese nombre – en cuestión,Albert Pinya, es el autor de lo que podríamos decir, en plan castizo, esa buenmierda. Porque lo que ha hecho ese señor no es más que una mierda cuyo únicofin es ofender. A Dios y a su Madre. No hay más, porque estos señores no tienenmás en la cabeza, o no les cabe otra cosa, que un pene y una vagina.

Ahora bien ¿y el sucesor de los Apóstoles, esto es, el Obispo?Desde el Obispado, silencio, mutismo. Después nos echarán en cara a los fieleslaicos la inacción, el testimonio, etc. Pero, ¿y ellos? ¿No se sientenafectados? ¿Y su conciencia? ¿No tiemblan? ¿No tienen miedo de no defender losderechos de Dios y de su Madre?

Pues eso.

Que los Obispos están encantados de haberse conocido.

¡Señor, ven pronto!

¿Qué ha pasado en la capilla del cortijo del Esparragal?

2011-12-14T23:29:00.004+01:00

La empresa alemana, dedicada a la fabricación de chocolate, Lambertz ha publicado un álbum de fotos donde aparecen varias pelanduscas posando desnudas, entre ellas la tal Paz Vega. El posado, que se puede ver aquí, se hizo en la capilla del cortijo del Esparragal, sita en la localidad sevillana de Gerena. La imagen que aparece al fondo es la Virgen de la Encarnación, patrona de dicha localidad.

Lo único seguro es que la hermandad que custodia la capilla dio el plácet a que se hiciesen las fotos allí. ¿Conocía el contenido de las fotos? Según informa El Diario de Sevilla, sí; el periódico habla de que algunos miembros de la Junta de Gobierno, estuvieron presentes en la sesión - aunque se les invitó a salir a la hora de sacar las fotos -. Según el diario ABC, la hermandad «podría sentirse «engañada» en cuanto que desconocían el tipo de fotografías que la productora en cuestión venía desarrollando». La información, como se puede comprobar, es contradictoria. Aunque también puede ser que la hermandad esté cantando la palinodia ante el escándalo formado.

Desde el Arzobispado de Sevilla se ha pedido silencio, aunque según ha afirmado el párroco, José Salguero, «la hermandad dará unas explicaciones en la televisión del pueblo».

Como se puede ver todo es muy chocante y extraño. ¿Estuvieron o no estuvieron en la capilla los miembros de la Junta antes de comenzar la sesión fotográfica? Si se ha decretado silencio, ¿por qué la hermandad va a dar explicaciones en la tele del pueblo?

Lo que es cierto y verdad es que, si la hermandad ha sido engañada, la junta de gobierno está perdiendo el tiempo por no poner ya la correspondiente querella; si, por otro lado, la junta de gobierno ha sido colaboradora, el que está perdiendo el tiempo es el Ordinario, por no ponerlos a todos de patitas en la calle.

Como se está perdiendo el tiempo en organizar un acto de desagravio por el acto sacrílego y las fotos irreverentes.

Por Dios y por su Santa Madre.

Padre Alfredo Sáenz, S.I. sobre la infiltración y la apostasía inminente

2011-12-10T13:30:00.001+01:00

Vía Don Paco, del blog Ite ad Thomam

Tota pulchra es, Maria, et macula originalis non est in te

2011-12-08T21:19:00.001+01:00

¿Vemos, (…), cómo hay que responder a la pregunta: Se puede amar demasiado a la Santísima Virgen? Hay que responder con el Catecismo de la Santísima Virgen, muy bien escrito: «No; si María es un camino hacia Dios, cuanto más la amemos, más amaremos a Dios, y el verdadero amor a la Santísima Virgen, que es amor, no de adoración, sino de veneración, debe ir siempre en aumento».

La Madre del Salvador y nuestra vida interior. Reginald Garrigou – Lagrange, O.P. Ediciones Desclée De Brouwer, p. 321.

Immaculata Conceptio est hodie sanctae Mariae Virginis.

Quae serpentis caput virgineo pede contrivit.

El artículo de Monseñor Ocáriz y las dudas de San Juan Bautista

2011-12-07T23:07:00.001+01:00

Monseñor Ocáriz ha sido uno de los interlocutores por parte de la Santa Sede, que ha tomado parte en las conversaciones mantenidas entre ésta y la HSSPX. Hace pocos días publicó un artículo sobre los grados de adhesión al Magisterio que en sí mismo aporta poco y que desde el punto de vista dialéctico diría que fracasa.

¿Por qué fracasa? Principalmente por dos razones: la primera, porque si lo que está en discusión es la continuidad de ciertas enseñanzas procedentes del Vaticano II, hablar de los distintos grados de adhesión desde éste último, no parece una idea muy feliz. En este sentido la justificación del Concilio deviene en un razonamiento circular, justificándose a sí mismo.

La segunda porque, frente a las dudas presentadas a Roma sobre la continuidad con el magisterio anterior de las enseñanzas del Vaticano II, pedir obediencia está bien, pero eso no elimina el problema. Las preguntas y respuestas están en dos niveles distintos. Es más, las preguntas, con dicho artículo – si es que realmente ese era el objeto del mismo – quedan sin respuesta.

A raíz de este artículo me he acordado de dos cuestiones: la primera, de las tesis del obispo de Ratisbona, Gerar Ludwig Muller, sobre la virginidad de María en el parto. No estaría mal que Monseñor Ocáriz le mandara al epíscopo copia certificada del artículo. La segunda cuestión es un tema que sale una y otra vez en las predicaciones, las dudas de fe. Dudas que se verían incluso en el Bautista. Queramos o no queramos nuestro mundo nos afecta. Tanto que incluso despista a cierto páter que celebra según la Forma Extraordinaria.

La semana pasada, segundo domingo de Adviento, la lectura de la Misa y del Breviario es la del Evangelio de San Mateo (Mat . 11, 2 – 10), en la que el profeta, San Juan Bautista, encarcelado, manda dos discípulos al Señor para que le preguntaran si realmente Él era el Mesías que había de venir o tenían que esperar a otro. Este Evangelio, como digo, se presenta como una duda de fe del Precursor. Pero, ¿es así? Bien, en la tercera lectura del oficio de Maitines del segundo domingo de Adviento, la lectura que se hace es la sexta homilía del libro de San Gregorio Magno, Homilías sobre los Evangelios. En ese mismo texto, San Gregorio, interpreta lo que a los ojos de los modernos exégetas no es más que una duda de fe. Dice San Gregorio:

Hermanos carísimos, debemos preguntarnos: Juan, profeta y más que profeta, que dio a conocer al Señor, cuando venía a ser bautizado en el Jordán, diciendo (Io. 1,29): He aquí el Cordero de Dios, ved aquí el que quita los pecados del mundo; que, considerando su pequeñez y el poder de la divinidad de Aquél, dice (Io. 3,30): Quien trae su origen de la tierra, a la tierra pertenece y de la tierra habla; el que ha venido del cielo es superior a todos, ¿por qué, estando e la cárcel, enviando a sus discípulos, pregunta: ¿Eres tú el que ha de venir o debemos esperar a otro?, como si no conociera al que antes había mostrado con el dedo y como si no supiera que es el mismo a quien había pregonado cuando predicaba, cuando bautizaba y cuando le señalaba con el dedo?

Mas esta cuestión se resuelve en seguida si se atiende al tiempo y orden de los sucesos; porque, cuando estaba en las orillas del Jordán, fue cuando aseguró que ese mismo era el Redentor del mundo; pero, cuando estaba encarcelado, es cuando inquiere si es el mismo el que ha de venir; y no porque dude que El mismo es el Redentor del mundo, sino que pregunta para saber si El, que había venido en persona al mundo, también descendería personalmente a lo profundo del infierno (del seno de Abrahán); por si, como, precediéndole en el nacimiento, le había anunciado al mundo, le precedía también muriendo y descendiendo al infierno.

Por esto pregunta: ¿Eres tú el que ha de venir o esperamos a otro?; como si claramente dijera: Así como te has dignado nacer para los hombres, da a conocer si también te dignas morir por los hombres y descender a los infiernos, de suerte que yo, que he sido el precursor de tu nacimiento, sea también precursor de tu descenso y anuncie que tú has de venir al infierno, como anuncié que habías venido al mundo.

He ahí por qué el Señor, requerido, después de enumerar los milagros de su poder, respondió en seguida, aludiendo a la humillación de su muerte: Los ciegos ven, los cojos andan, los leprosos quedan limpios, los sordos oyen, los muertos resucitan, se anuncia el Evangelio a los pobres; y dichoso aquel que no tomare de mí ocasión de escándalo.

Obras de San Gregorio Magno, ed. BAC; pp. 555 - 556.

Tres categorías confluyen en la persona de San Gregorio: ser Papa, ser Padre de la Iglesia y, finalmente, ser Doctor de la Iglesia. ¿Bien? Que yo sepa, tan Magisterio es el Juan Pablo II como el de San Gregorio Magno, con la peculiaridad señalada en este último, que no es moco de pavo. Entonces, la pregunta es, ¿a estas cuestiones no alcanza la adhesión al Magisterio? ¿O es que el antiguo sí se puede orillar?

Pues eso.

Ruido

2011-11-29T23:07:00.001+01:00

En teoría de la información, el ruido lo conforman un conjunto de señales que se introducen durante la transmisión entre el emisor y el receptor. Tenemos cuatro tipos:

- Ruido térmico: por efecto de la temperatura los electrones se agitan y producen un espectro uniforme que no se puede eliminar.

- Ruido de intermodulación: es el debido a un sistema de transmisión no lineal, que provoca nuevas frecuencias. Las mismas se suman o restan con las originales, dando lugar a componentes de frecuencia que antes no existían y que distorsionan la señal.

- Diafonía: señales que viajan por medios adayacentes se acoplan distorsionando la señal.

- Ruido impulsivo: es distinto a los tres anteriores en cuanto que no es predecible. Es un rumor continuo formado por picos irregulares, con una duración determinada, que afecta grandemente a la señal.

La entrevista a Fellay, liberada ayer por DICI, ha ocasionado mucho ruido impulsivo, que afecta enormemente a la señal, distorsionándolo. Es el ruido de los que no quieren o no pueden ver. Los que no pueden ver, no tienen más culpa que la de crear un parloteo ensordecedor, que distrae, pero relativamente. Mucho peor son aquellos que no quieren ver, que velan su inteligencia. No quieren hablar. Y no dejan hablar. Es mejor callar.

Silencio.

La crítica que plantean los «lefebvrianos» sobre la enseñanza conciliar y postconciliar es muy seria. No es un asunto baladí ni una cuestión que la inteligencia pueda soslayar. Sin embargo son muy pocos los contradictores; se pueden contar con los dedos de una mano. Y sobre ellos se arroja un manto de silencio.

A pesar del ruido, sigamos rezando.

El obispo Müller y la virginidad de María en el part

2011-11-26T18:59:00.001+01:00

Recientemente han salido unos escritos del obispo Müller en los que hace una interpretación del dogma de la virginidad de María, concretamente de la virginidad en el parto. El texto, publicado por el periodista Andrés Beltramo, dice lo siguiente:

En el acto del alumbramiento (como en otras realizaciones humanas básicas) se perfila una diferencia entre la pasividad del suceso a que se ve sometida la parturiente y su voluntad de comportamiento activo, es decir, de integración personal en la totalidad del acontecimiento. En perspectiva antropológica, esta diferencia se experimenta como “dolor”, desintegración y amenaza. Pero en virtud de la respuesta afirmativa a la encarnación de Dios, debe contemplarse la relación de María con Jesús, incluido el acto del alumbramiento, en el horizonte de la salvación escatológica que ha acontecido en Cristo.

Por consiguiente, el contenido del enunciado de fe no se refiere a detalles somáticos fisiológicos y empíricamente verificables. Descubre, más bien, en el nacimiento de Cristo los signos anticipados de la salvación escatológica del tiempo final mesiánico, ya iniciado con Jesús. En la interpretación teológica de la liberación de “dolores” de María en el acontecimiento del parto del Redentor debe también tenerse en cuenta la doctrina, testificada por la Biblia, del seguimiento de María hasta la cruz. La espiritualidad cristiana reconoce -de acuerdo con el modelo de María- que en todo parto que una mujer acepta en la fe hay una experiencia de la salvación ya venida escatológicamente.

Mientras unos párrafos más adelante, en la página 501, agrega: Desde los primeros años del siglo IV aparecen, con diversas variantes fórmulas trimembres acerca de la virginidad de María antes, en y después del parto. Su fundamento se encuentra en la maternidad virginal asumida en virtud de su disposición a creer. A partir de este enunciado cristológico sobre la virginidad de María antes del parto se sigue -con un sentido más acusadamente mariológico de la afirmación- la insistencia en el proceso mismo de parto (virginitas in parto), derivada del hecho de que María da a luz realmente al Dios hombre y Redentor y de que, en la secuencia de su absoluta entrega humana al acontecimiento de la redención, no tuvo ninguna relación con José, ni por tanto, otros hijos. El contenido de fe de la virginidad de María antes, en y después del parto y, por consiguiente, su virginidad perpetua, está testificado por todos los Padres de la Iglesia(.).

Más allá y por encima de la errónea interpretación del dualismo gnóstico de la virginitas in partu entendida como negación de la realidad de la humanidad de Jesús esta doctrina eclesial debe ser entendida en el sentido de la realidad de la encarnación. No se trata, pues, de singularidades fisiológicas del alumbramiento (por ejemplo, que no se abriera el canal del parto, o que no se rompiera el himen ni se produjeran los dolores propios de las parturientas), sino de la influencia salvadora y redentora de la gracia del Redentor sobre la naturaleza humana, que había sido “vulnerada” por el pecado original.
Para la madre, el parto no se reduce a un simple proceso biológico. Crea una relación personal con el hijo. Las condiciones pasivas del alumbramiento se integran en esta relación personal y están internamente determinadas por ella. La peculiaridad de la relación personal de María con Jesús está definida por el hecho de que su Hijo es el Redentor y de que en su relación con él debe ser entendida en un amplio horizonte teológico.

El obispo hace una relectura de la virginidad en el parto de la Virgen asumiendo unos principios antropológicos incompatibles con la Revelación. Uno de los grandes problemas de la teología actual es la asunción de la filosofía moderna y postmoderna acríticamente, sin estudiar previamente si dicha filosofía podía diluir la fe, que es precisamente lo que ha terminado haciendo. El problema es metafísico.

El obispo Müller repite, en fino, los errores de Joviniano (s. IV), que sostuvo la concepción virginal de la Virgen no así la virginidad en el parto. María habría perdido la misma ya que dio a luz a su Hijo según el modo ordinario de la naturaleza.

Joviniano, según cuenta la historia, tras haber vivido algún tiempo en un monasterio de Milán, acabó preso de los placeres sensuales, siendo llamado por San Jerónimo el Epicuro de los cristianos.

Antes que emborronar electrónicamente la red con mis palabras, prefiero dejar mi sitio al padre Alastruey, un teólogo insigne que escribió un tratado definitivo sobre la Virgen María. El problema es que el bueno de Alastruey es anterior al Concilio Vaticano II, por lo que su tratado, aunque monumental, está muerto, editorialmente hablando, para las nuevas generaciones.

Es hora de que yo cierre la boca y hable Alastruey:

Tesis: La Bienaventurada María conservó en el parto su virginidad sin mancha.

Es de fe.

1º. Símbolos y concilios.- El símbolo de los Apóstoles, el Concilio de Letrán, la Constitución Cum quorumdam, de Paulo IV, y el Concilio XI de Toledo, (…), profesan la virginidad de María en el parto.

2º.- Sagrada Escritura.- a) Isaías (VII,14): He aquí que concebirá un virgen y parirá un hijo… El profeta no solamente dice: He aquí que una virgen concebirá, sino que también dará a luz un hijo, y, por tanto, sus palabras, lo mismo que de la concepción, hay que entenderlas del parto in sensu composito, esto es, de virgen que permanece virgen en el parto. Y así fueron entendidas por los Santos Padres, entre los cuales San Ambrosio dice: «Esta es la Virgen que concibió en su seno, la Virgen que dio a luz un hijo. Pues así está escrito. HE aquí que una virgen concebirá en su seno y dará a luz; no dijo solamente que habría de concebir, sino que también que habría de dar a luz» (Ep. 42, ad Siricium Papam).

b) San Mateo (1,23): Todo esto sucedió para que se cumpliese lo que el Señor había anunciado por el profeta que dice: He aquí que una virgen concebirá y parirá un hijo.
c) San Lucas (11,7), insinúa el parto virginal de María con estas palabras: Y parió a su Hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo recostó en un pesebre. Lo cual, en verdad, no hubiera podido hacer María si hubiera estado sujeta a las molestias comunes de otras madres.

3º.- Santos Padres – Unánimemente los Santos Padres, desde los tiempos apostólicos afirma implícita o explícitamente el parto virginal de María.

San Ignacio Mártir dice: «Al principio de este siglo se le ocultó la virginidad de María, y el parto de la misma, y la muerte del Señor: tres misterios resonantes que fueron realizados en el misterio de Dios» (Ep. ad Ephesios, 18). Estas palabras muestran suficientemente que en la virginidad y en el parto de María hubo un misterio divino que se ocultó al demonio.

San Gregorio Taumaturgo: «Tú has nacido de María Virgen como quisiste, y como Tú sólo sabes, no violaste su virginidad, sino que la conservaste y se la diste con el nombre de María; y ni la virginidad impidió tu parto, ni tu parto violó la virginidad, sino que se unieron cosas tan contrarias como parto y virginidad, porque para Ti, Creador de la Naturaleza, esto es fácil y sencillo» (Serm. In sancta Theophania, entre las obras de San Gregorio Taumaturgo).

San Efrén: «Por esta razón nació de virgen, abriendo el Espíritu Santo el seno para que saliera el hombre que era autor de la Naturaleza…Por lo cual, niel que nació removió el sello de la virginidad, ni la Virgen sintió en el parto dolor y trabajo» (Serm. adv. Haereticos).

San Ambrosio, refiriéndose a las palabras de Ezequiel (XLIV,2): Esta puerta está cerrada; no se abrirá, y hombre no pasará por ella…, dice: «¿Qué puerta es ésa sino María? Puerta cerrada, porque es virgen. La puerta, pues, es María, por la que Cristo entró en este mundo, cuando nació de parto virginal y no destruyó el secreto de la virginidad» (De inst. virg., c. VII).
San Agustín: «Si la integridad de María se hubiera destruido por el que de ella nació, éste ya no nacería de virgen, y toda la Iglesia profesaría falsamente que había nacido de María Virgen; la cual (la Iglesia), imitando a su Madre (María), diariamente da a luz nuevos hijos y es siempre virgen» (Enchir., c. XXXIV).

San Pedro Crisólogo: «Virgen concibe, virgen da a luz y permanece virgen» (Serm. 117).

San León Magno: «Fue concebida por el Espíritu Santo dentro del seno de la Madre Virgen, que así lo dio a luz, salva su virginidad, como, salva su virginidad, lo concibió» (Ep. 38).

San Idelfonso, arzobispo de Toledo: «Si quitas a nuestra Virgen la generación o la integridad, haces ignominiosamente injuria a Dios. Pues niegas que tuviera poder para conservarla pura, confesando que pudo acercarse a la Virgen sin corromperla. Niegas que Dios pudiera hacer lo que quiere si concedes que, encontrando íntegra a su Madre, la dejó sujeta a la corrupción. Luego, como tú afirmas que la Divinidad omnipotente no favoreció a la virginidad, sino que la perjudicó, porque, si al nacer violó la dignidad virginal, destruyó por lo mismo la suma virginidad; con lo cual vienes a decir que naciendo desdoró a la Virgen el mismo que creándola la había adornado» (De Virginit. S. Mariae, c.I).

b) Se acusa a Tertuliano (De carn. Chr. 23) y Orígenes (Mom. 14, In Luc.) de haber negado la virginidad de María en el parto.

Pero, aunque así fuera, el disentimiento de estos dos escritores no puede debilitar el consentimiento de tantos Padres que hablan sin restricción alguna del parto virginal de María; pues, como dice Vicente de Lerín: «Si en la misma antigüedad se encuentra algún desliz en uno o más Padres, compárese con el sentir de los demás en la misma materia, y por el mayor número de ellos júzguese de la cuestión propuesta» (Adv. haeres. Novit)

Fuera de que la discrepancia en este asunto acaso haya de reducirse únicamente a Tertuliano, por lo que de Orígenes dice Neubert: «On pourrait donc resumer la pensée d?Origéne sur la virginité in partu en disant, suivant la terminologie scolastique, que s’il la nia quelque temps matériellement, il la profesia tojours formallement» (Marie dan l’Eglise anténicéenne, p. II).

Por lo demás, hay que perdonar a estos dos escritores si al combatir con ardor a los docetas, que negaban la realidad de la carne de Cristo, traspasaron los límites de la verdad y dijeron incautamente que María perdió en el parto su integridad virginal, para que no pareciese que el cuerpo de Cristo era fantástico.

4º.- Sagrada liturgia.- Celebra la liturgia en diversos lugares la virginidad inviolable de María en el parto: «Concibió por obra del Espíritu Santo a su unigénito Hijo, y permaneciendo en ella la gloria de la virginidad dio al mundo al que es la Luz eterna, Jesucristo, Señor nuestro» (Praef. de B.M. Virgine).

«Darás a luz en verdad un Hijo, pero tu virginidad no sufrirá detrimento; concebirás, pero serás siempre madre intacta» (In Off. Annunt., resp. 3 ad Matut.)

5º.- Razón teológica.- A) De parte de Cristo: a) En cuanto es el Verbo de Dios, pues como dice Santo Tomás, el verbo no solamente es concebido en el corazón o en el espíritu sin corrupción, sino que también sin corrupción procede del espíritu. Luego para manifestasr que el cuerpo de Cristo era el cuerpo del mismo Verbo de Dios, fue conveniente que naciera del seno incorrupto de la Virgen.

b) En cuanto es Redentor del género humano, pues Cristo vino para quitar nuestra corrupción; luego no convino que al nacer destruyera la virginidad de su Madre.

B) De parte de la Bienaventurada María.- a) En cuanto que es Madre de Dios, pues si Cristo hubiera nacido como los demás hombres, nada habría en su nacimiento que demostrara que era verdadero Dios. Por esto dice San León: «Tal nacimiento convino a Cristo, poder y sabiduría de Dios, por el cual fuera semejante a nosotros en la humanidad y superior por la divinidad» (Serm. 1. De Nativ.).

b) En cuanto es corredentora del género humano; pues María en la obra de la redención es la nueva Eva, opuesta a la primera. Luego contrariamente a Eva y a sus hijas, que en pena del pecado están sujetas al dolor y a la corrupción del parto, María, nueva Eva, estuvo exenta de esas penalidades, como estuvo libre de culpa.

Gregorio Alastruey, Tratado de la Virgen Santísima. Ed. BAC, 1.945; pp. 454 – 457.

Elecciones

2011-11-22T22:54:00.001+01:00

Bueno, pues ya podemos decir que España se ha salvado, ya que Rajoy se ha erigido como vencedor tras la «fiesta de la democracia». En breve no habrá ni aborto, ni divorcio, ni homononio. Hoy tenemos el mismo hambre, pero estamos muy contentos y agustito.

Según los analistas de la cosa, el PSOE se ha pegado el gran batacazo, cosa que no me deja de sorprender ya que ha sacado casi siete millones de votos - ¿he dicho algo? –. Más que trompada estamos ante los síntomas claros de una nación en descomposición.

UPyD ha sacado representación parlamentaria, 5 escaños, y la formación comunista, IU, ha pasado de estar exangüe a tener 11 escaños. Al PSOE le ha surgido competencia. Resulta muy curioso que, estando el PP como está, no haya surgido un partido de derechas en España que al menos tenga presencia parlamentaria. En este sentido, el partido del extremo centro es profundamente sectario.

Sin embargo todo esto no sería posible sin la connivencia de la jerarquía católica española. ¿Por qué? No es muy difícil de entender. No tiene ni pies ni cabeza que, estando la situación en España tal como está, los obispos no apoyasen a aquellos partidos que lleven en su programa político los principios no negociables explicitados por S.S. Benedicto XVI. Ni que usasen la COPE como altavoz para que sean conocidos por la ciudadanía, pero…

Si IU ha sacado once escaños, el voto católico, ¿no da para eso? La verdad es como para hacérselo mirar.

Espero que, cuando el PP no derogue la ley del aborto, devolviendo la ley tal como estaba antes del 1.982, empiecen las manifestaciones.

O sea.

Sociedad corrupta

2011-11-20T23:12:00.001+01:00

Cuando dos cazadores afrontan una pena de dos años de cárcel y una multa, que se mueve en el arco comprendido entre los 200.000 y 2.000.000 de euros, por matar a un lince, mientras que se puede abortar libremente, quiere decir que la putrefacción ha llegado hasta los tuétanos.

El miércoles en Misa

2011-11-18T21:17:00.001+01:00

Ocurrió el pasado miércoles. Comenzó la Misa en una Parroquia cuyo nombre callaré. Yo me puse en la nave de la Epístola porque en la capilla que corona la nave, se encuentra reservado el Santísimo Sacramento. En llegando la consagración, escuché la campanilla. Hasta aquí nada especial. Pero hete aquí que, antes de la comunión, veo como una señora de edad provecta se acerca al Sagrario, lo abre y toma el Copón con las formas. Tras la comunión, la anciana repite la operación, pero en la reserva.

Sin embargo esto no fue lo que más me llamó la atención. Por desgracia, uno ya está acostumbrado a estos (ab)usos. Lo más chocante fue ver a la buena señora sentada junto a la silla del cura. Tremendo.

Antes, la comunión. La mayoría comulgó en la mano. Además no como lo prescribe la Iglesia. Hay que hilar muy fino para defender que esta forma de recibir al Rey de la Gloria está de acuerdo con la Tradición. Ni con la Tradición ni con el sentido común. Los gestos expresan lo interno. A mi mujer, cuando la veo, le doy un beso, no la mano. Porque el beso es una expresión de amor, de cariño, máxima, entre los esposos. Igual con Dios. ¿Cómo podemos tener a Dios en la mano? Comulgamos de rodillas porque no podemos arrastrarnos ante Él.

Empieza otra Misa, esta vez de difuntos. Una voz de una mujer avisó a los fieles que iba a empezar la celebración. Era el mismo cura, pero otra mujer. Esta vez fue el remate: iba vestido de monaguillo - no era la primera vez que la veía -.

Como alma que lleva el diablo, salí de allí.

El que no lo quiera ver, que no lo vea, pero hay un cisma - ¿o será herejía? – dentro de la Iglesia.

Y lo que es mucho peor: los que tienen autoridad no acaban con él.

La Iglesia Católica se desangra. Sacerdotes y feligreses. Jerarquía y pueblo.

Más sobre la nueva evangelización

2011-11-15T00:00:00.001+01:00

El movimiento Sentinelle del Mattino nos depara nuevas sorpresas. Miren este video:

Casi al final de la proyección, aparece un acto de adoración al Santísimo. El sacerdote sin revestir - espero que al menos para la exposición se haya vestido correctamente -, las palmitas, los cantos, ¿se reconoce aquí a la Iglesia Católica?

Adoran al Santísimo, sí, tienen momentos de silencio - como los que aparecen en el video siguiente -

pero, en el fondo, ¿no estará emergiendo una nueva forma de religiosidad que rompe con lo anterior?

¿Ésta es la nueva evangelización?

Evangelizar la «movida»

2011-11-10T20:37:00.001+01:00

Los amigos de Infocaótica han recogido una información de ReL donde podemos ver la penúltima propuesta pastoral de Monseñor Rouco Varela: evangelizar la «movida». ¿Cómo? Rel nos da el método: la «Hora Feliz» o «Happy Hour».

Una vez que salí de mi asombro, pensé: ¿qué pasa en la Iglesia? ¿Cómo es posible esta propuesta? La propuesta de la «Happy Hour», muestra varias cosas de la mente de nuestros pastoralistas:

1º.- La lejanía de la realidad. No saben o no quieren saber. Del mundo de la noche lo desconocen absolutamente todo. Esa realidad se les escapa totalmente, por eso hacen esas propuestas ingenuas. ¿No hay nadie que les haya hecho llegar aunque sea el programa Callejeros, de Cuatro? ¿No leen los periódicos? ¿No salen a la calle tempranito para ver con sus propios ojos una riada de meados?

2º.- La tecnificación y la cosificación de la evangelización, como si el éxito o no fuera de un método, cuando el Único que convence es Cristo. Es realmente escandaloso lo que aparece en el artículo: «ahora no conviene hablar de Jesús». Si esta frase la escuchara San Pablo, ¿qué diría? ¿Es que un cristiano puede no hablar de Cristo? Posiblemente esa instrumentalización de la fe para conseguir un objetivo no les parezca mal, sin embargo no deja de ser patética, como mínimo. Y digo como mínimo porque no quiero entrar en los vericuetos en los que se ve implicado el primer mandamiento de la Ley de Dios.

3º.- Relacionado con lo anterior, habría que recordar que Nuestro Señor nos mandó ir y predicar el Evangelio. En ningún momento dejó en nuestras manos la capacidad de convencer.

4º.- La genética del método. Es algo que nos debemos preguntar. ¿De dónde lo han sacado? No parece que sea de la Tradición. De hecho, el método utiliza métodos del mundo, de un mundo que, más que de espalda a Dios, vive ajeno a Él. Olvidan nuestros pastores la singularidad de nuestro ateísmo que es dudoso incluso el calificarlo como tal. Realmente vivimos una situación de indiferencia. Al mundo le importa muy poco Dios; no es que esté en contra de su existencia, como los ateos clásicos, tampoco afirma su incapacidad para conocerlo, sencillamente es un problema que no le importa. El mundo, las personas, se muestran indiferentes ante la existencia de Dios. Les da igual. Que haya gente religiosa le parece muy bien, pero lo ven como una opción más. Se ha llegado a un concepto de liberta totalmente absoluta: lo que importa es su capacidad de decidir.

Me acordé al leer todo esto de la «Hora Feliz», de lo que cuenta San Agustín en las Confesiones (VI 8,13) de su amigo Alipio, cuando volvió a contemplar una pelea de gladiadores y fue arrastrado por la pasión, pensando que resistiría a la tentación. ¿Se ha olvidado toda esta espiritualidad de lucha y resistencia, cargando la suerte en un método?

5º.- Finalmente, los padres. ¿En qué posición quedamos? Porque un padre lo que quiere es alejar a sus hijos de esos ambientes. Ambientes de alcohol, droga y prostitución, ambientes que los agentes de la pastoral buenista se niegan a ver.

Estamos en un medio eclesial esquizofrénico. ¿Se conseguria algo? Lo dudo mucho. Esta inmersión de la fe en el Mundo, conllevará nada más que pérdidas para la Fe y ganancias para el Mundo.

No vemos nada, pero gozamos todo

2011-11-09T22:41:00.001+01:00

El templo judío quedaba ubicado en un solo lugar. El mundo entero no podía estar en él, ni tan siquiera toda una nación, sino tan sólo algunos de la multitud. Pero el templo cristiano es invisible y espiritual, por eso puede estar en todas partes. Jesús dijo a la Samaritana: Vendrá el tiempo en que los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad. Lo harán "en espíritu y en verdad" porque, si no es invisible, su presencia no puede ser real. Lo que es visible no es lo real; lo que es material se desintegrará.

El templo de Dios, en el ámbito cristiano, está en todas las partes donde hay cristianos; él está tan plenamente presente en cada lugar como si no estuviera en ninguan otra parte. Y nosotros podemos entrar y unirnos a los santos que lo habitan, a la familia celeste de Dios, de manera tan real cmo el judío entraba en los atrios visibles del Templo. Nosotros no vemos nada de nuestro templo espiritual, pero ello es condición necesaria para estar en todas partes. No estaría en todas partes si lo viéramos en un lugar concreto; no vemos nada, pero gozamos de todo.

Beato John Henry Newman.

Meditación miércoles 9 de Noviembre, 2.011. Revista Magnificat.

Vaticano II: una explicación pendiente

2011-11-08T23:50:00.001+01:00

En el día de ayer el blog Secretum meum mihi informaba de que, en Austria, unos cuantos laicos desafiaban a la jerarquía católica, anunciando que predicarán, consagrarán y darán la comunión en parroquias sin sacerdotes, basándose en conclusiones del Concilio Vaticano II.

Estos desmanes que se amparan en el paraguas del Concilio, ¿se deben al mismo Concilio o más bien a un espíritu que arrebató la interpretación del mismo? ¿O quizás los propios textos encierren expresiones equívocas que permitan estas deducciones erróneas?

Vaticano II: una explicación pendiente, Brunero Gherardini, ed. Gaudete, es un conjunto de ideas – fuerzas que apuntan a lo que debería ser un trabajo posterior realizado por expertos, una «reflexión histórico – crítica sobre los textos conciliares que busque las conexiones – en el caso de que efectivamente existan – con la continuidad de la Tradición católica». Para Gherardini considera todo esto como «uno de los más urgentes deberes del magisterio eclesiástico, de cada obispo y de los centros culturales católicos, para el bien de la Iglesia. A este deber se une el derecho del entero pueblo de Dios a que le sea explicitado con claridad y objetividad qué ha sido el Vaticano II en el plano histórico, ético y dogmático. Está en juego la fe y el auténtico testimonio cristiano».

Gherardini espiga aquí y allá, tocando diversos asuntos del Concilio, desde la naturaleza del Concilio - al que califica de pastoral -, hasta la Constitución Dogmática Lumen Gentium – quizás la parte más demoledora y brillante del libro -, pasando por la reforma litúrgica, el ecumenismo y, especialmente por el tema de la «hermenéutica» del Concilio. Precisamente en este punto, Gherardini pone la herméutica de la ruptura en relación con el modernismo. Pero, los documentos y los padres conciliares, ¿estaban acaso infectados de modernismo?:

Después de cuanto he dicho a propósito del Vaticano II, a quien me preguntase si en última instancia la atrofia modernista anidaba también en los documentos conciliares y si los Padres mismos estuvieron más o menos infectados, debería responder tanto con un no como un sí.

No, porque el aliento sobrenatural no está de ninguna manera ausente del Vaticano II gracias a su confesión trinitaria, a su fe en la encarnación y redención universal del Verbo, al profundo convencimiento sobre la de la universal llamada a la santidad, a la reconocida y profesada causalidad salvadora de los sacramentos, a su alta consideración del culto litúrgico y de un modo especial del eucarístico, a la sacramentalidad salvífica de la Iglesia, a la devoción mariana teológicamente alimentada.

Pero también sí, porque no pocas páginas de los documentos conciliares tienen el aire de los escritos e ideas del modernismo – véase sobre todo GS – y porque algunos de los Padres conciliares – y no entre los menos significativos – no escondían una abierta simpatía por antiguos y nuevos modernistas, manifestaban frecuentemente comprensión y entusiasmo por las ideas de vanguardia y no vacilaban en suprimir hasta el recuerdo del ya lejano antimodernismo, del Sodalitium pianum y del mismo San Pío X» (pp. 69 – 70)

Reflexiona Gherardini sobre la posibilidad real de la hermenéutica de la continuidad. El problema es demostrar si el Concilio no se excedió de los límites marcados por la Tradición (p. 79). Si el Concilio no se salió del camino de la Tradición entonces no habría problema, sin embargo, afirma Gherardini, «del Vaticano II podrá decirse de todo excepto que haya sido la pura y simple repetición del precedente magisterio. En efecto, hubo novedades – y obviamente hay – tantas, que inducen la sospecha contraria» (p. 78).

(…) «Sin duda, la interpretación del Vaticano II será verdaderamente teológica solamente si logra evidenciar la relación de continuidad – y mejor si es de continuidad evolutiva – con toda la Tradición de la Iglesia, desde su fase apostólica a hoy y no por reducir el concilio a punto de encuentro de todas las teologías, las clásicas y las «del genitivo» (p.79).

Como he dicho el libro de Gherardini es vectorial: lanza ideas, abre caminos para lo que sería un estudio posterior. No es el espléndido y denso libro de Amerio, Iota Unum, sin embargo es un libro que plantea los interrogantes que sostengan una reflexión posterior.

Vaticano II: una explicación pendiente. Brunero Gherardini. Ed. Gaudete. Para comprar el libro: aquí.

¿Cómo vamos a celebrar el Usus Antiquior?

2011-11-06T19:17:00.000+01:00

¡Si estamos aprendiendo a bailar!

Parece que los sacerdotes tienen ritmo, también. La iglesia Católica Nuestra Señora del Perpetuo Socorro será la anfitriona de la “Gala Bailando con los sacerdotes” en el [hotel] Hyatt Regency Valencia el Viernes.

Willy Arroyo e Ingrid Blanco de D'Wilfri DanceArt and Entertainment proporcionará la pareja de baile y las instrucciones para los sacerdotes.

Los sacerdotes que participan en el evento son, el párroco de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, Monseñor Richard Martini, el párroco asociado de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro Padre Raymond Marquez y el Padre Norm Supancheck de la Escuela de Secundaria Alemany.

Cada sacerdote realizará tres bailes en el evento, un vals, un baile swing y un baile sorpresa, dijo la presidenta Margaret Shapiro.

“Uno de los objetivos principales de este evento es poner “la diversión” en la recaudación de fondos y acercar a nuestra comunidad con algo nuevo, actual y emocionante”, dijo Shapiro. “Los sacerdotes están trabajando muy duro en el estudio de baile y parecen estar disfrutando muchísimo de las lecciones”.

Videos de los sacerdotes ensayando [pueden ser vistos] en el sitio de internet de la parroquia, www.olph-church.org.

[...]

¡Señor ven pronto!

Fuente: Secretum meum mihi

Cuando el único diálogo religioso era la conversión….

2011-11-03T23:18:00.000+01:00

De estas religiones [India y Sri Lanka] no sé escribiros nada más si no esto: son tan grandes las consolaciones comunicadas por Dios, nuestro Señor, a los que van por entre los paganos para convertirlos a la fe en Cristo, que si hay algún gozo en esta vida, es este, ciertamente. ¡Oh, si los que buscan conocer al Señor a través del saber en los estudios se esforzaran tanto para buscarlo en estas consolaciones del apostolado, no pasarían día y noche buscando el saber! Si los gozos que busca un estudiante en lo que aprende, los buscara haciendo sentir a su prójimo lo que le es necesario para conocer a Dios, cuanto más consolado y mejor preparado se encontraría para dar cuenta de sí mismo cuando Cristo vuelva y le pida: «Dame cuentas de tu gestión».

Acabo pidiendo a Dios, nuestro Señor, que nos reúna en su santa gloria. Y para obtenernos este beneficio, tomemos por intercesoras y abogadas a todas las almas santas de las regiones en que me encuentro. A todas estas santas almas les pido que obtengan de Dios, nuestro Señor, todo el tiempo que nos queda de separación, la gracia de sentir en lo íntimo de nuestras almas su santísima voluntad y cumplirla perfectamente.

San Francisco Javier.

Magnificat. Meditación 4 de Noviembre de 2.011.

¡Están locos estos demócratas!

2011-11-03T22:36:00.001+01:00

Los acontecimientos que se vienen desarrollando estos días ,relacionados con el amago de referéndum con la que se ha desmarcado el presidente de Grecia, Georgious Papandreu, ha suscitado una serie de reacciones muy significativas entre los miembros de la legión demócrata, quiero decir, que ha puesto a más de uno de los nervios.

Una vez que los impulsores del pensamiento uno y único, nos han convencido que la Democracia, el gobierno del pueblo para deleite de los políticos, es una hierofanía divina, resulta que se rasgan las vestiduras porque uno de los suyos, aplicando las reglas del juego – sea el que sea -, ha decidido aplicarlas. ¡Sopla!

El períodico digital Hispanidad, nos ofrece estos días un florilegio muy divertido de los comentarios que ha suscitado dicha cuestión. Los personajes aparecen en el escenario de la política, como epígonos de Caifás, rasgándose las vestiduras por la indignación que le ha provocado el regate que les ha pegado Papandreu.

Son las locuras de la postmodernidad.

Lágrimas en la lluvia: «Católicos» y Sayés

2011-11-02T01:05:00.002+01:00

El pasado domingo, en el programa conducido por Juan Manuel de Prada, se trató el tema del postconcilio. De Prada, para introducir el debate, como se hiciese en la antigua Clave, eligió precisamente una película ya emitida por la misma tiempo ha: Católicos.

El film, cuya puesta en escena es mala, plantea una serie de ideas muy interesantes, relacionadas con la problemática que afecta a la Iglesia Católica en la actualidad, pero sin ser capaz de rematar ninguna. Hay que decir que la película plantea una distopía sobre la que mezcla realidad con ficción.

El argumento es el siguiente: los monjes de una abadía irlandesa, que siguen la liturgia Usus Antiquior, deciden un día celebrar la Misa al aire libre. Inesperadamente, la repercusión mediática es tremenda, llegando peregrinos de todo el mundo que reclaman la Misa Tradicional. El superior de la orden, ante este terremoto decide enviar a un inspector con el fin de prohibir a los monjes la celebración de la Misa y su adaptación a lo mandado por el Concilio Vaticano IV.

La Iglesia, tras el Concilio Vaticano IV, ya no obliga a creer en la presencia real de Cristo en la Eucaristía más que como un símbolo y ha modificado el rito de la Misa - lenguas vernáculas, sacerdote coram populo -; por otra parte, existe un órgano supremo de decisión llamado Consejo de Iglesias, los sacerdotes ya no visten ropa talar, se han introducidos elementos procedentes de otras religiones - en un momento de la película, el cura enviado para inspeccionar el convento aparece adoptando la postura de la flor de loto, mientras que los monjes rezan en el exterior, intentando molestar al sacerdote - y, finalmente, la Iglesia se ha convertido en un instrumento de lucha contra la injusticia en el mundo.

El abad, que lleva cuarenta años al frente del monasterio y padece una crisis de fe aguda, recibe al inspector y le invita a quedarse en el convento. Los monjes beligerantes ante la imposición de la nueva Misa, no están dispuestos a realizar ningún tipo de cambio. Los argumentos a favor de la antigua liturgia se suceden – quizás sea lo más brillante de la película -. Aún así, el abad, que no tiene fe, negocia con el inspector de la orden, acepta el mandato del superior y, a su vez, dimite de abad, buscando un destino más confortable, cosa que no conseguirá ya que Roma no paga traidores.

La forma que tiene de proceder el abad es muy interesante. Su actitud plantea el problema de la obediencia. Sin tener fe, usa todas las argucias que permite la regla para abortar cualquier conato de insurrección, apelando a la obediencia, de manera que deja a los monjes inermes ante las palabras del abad: un verdadero cínico.

El final de la película queda totalmente abierto : por un lado, se desconoce cómo se desarrollará en la abadía la imposición de la nueva Misa, por otro, tampoco queda claro en qué despuntará la crisis de fe del abad.
Como hemos dicho, la película es interesante en los temas que plantea, aunque ciertamente es mentirosa: primero, porque Roma no puede derogar un dogma, como el de la Transubstanciación; segundo porque la figura del abad no es creíble. Un hombre no se puede llevar cuarenta años al frente de una abadía sin fe. A pesar de estos engaños, el film es atractivo desde un punto de vista intelectual.

Y tras la película el debate. Los contertulios elegidos para la ocasión fueron el padre Verdoy, S.I., Miguel Ayuso, el padre David Amado y el padre Sayés. En este enlace se puede ver el debate.

En este debate, el teólog Sayés me dejó sumido en la mayor perplejidad. Si bien el reputado teólogo se mostraba con un claro dominio de lo que es la teología de la secularización, sus conocimientos de liturgia eran más o menos que ninguno. En su argumentación a favor de la nueva Misa – una vez que fue expuesta la ya archiconocida crítica al Novus Ordo del Cardenal Joseph Ratzinger – adujo el número de anáforas – como si tener cuatro fuera, en sí, algo bueno -,la antigüedad de la Plegaria Eucarística II – dijo que era del siglo II. ¿Habrá leído a Bouyer? En un progre se entendería, puesto en boca de Sayés no deja de causar perplejidad -, y la presencia de la doxología menor – que aparece en el Canon Romano -.

Sayés habló de la teología de la secularización, de la transignificación y de las malas influencias que ejercieron gente como Schillebeeckx, Robinson, Küng y Tillich. Esto es algo que no se puede negar. Otra cosa es que esa influencia tenga un alcance real o bien se quede en un nivel superior, de manera que no contamine a la base.

Sin embargo, mayor efecto tienen los cambios en la Liturgia como pueden ser la comunión en la mano, en cuanto que rebaja la reverencia a Quién está presente en la Eucaristía, Cristo el Señor, o la celebración del sacerdote coram populo – toda una novedad - que convierte al sacerdote en el centro de la celebración litúrgica, desplazando a Dios, la introducción de lenguas vernáculas o los acaecidos en el rito del Bautismo como la petición del idem, por parte de padres y padrinos, como si fuera una cosa, en vez de la fe. Todos estos cambios tiene una verdadera influencia en la mente de los fieles y en su forma de creer – lex orandi, lex credendi -, de ahí la importancia de la Liturgia.

Que un teólogo de la talla de Sayés no pueda/quiera ver esta realidad no deja de ser sorprendente, a la vez que preocupante. Sin embargo no es un problema únicamente de Sayés: es el problema de los católicos de hoy.

Cristo Rey

2011-10-30T22:27:00.001+01:00

San Agustín. Tratado sobre el Evangelio de San Juan, 51.

¿Qué grandeza fue para el rey de los siglos ser hecho rey de los hombres? En efecto, Cristo es el Rey de Israel no para exigir tributo o armar con espada a un ejército y derrotar visiblemente a los enemigos; sino que es el Rey de Israel para regir las mentes, para cuidarlas eternamente, para conducir al reino de los cielos a quienes creen, esperan y aman. Que, pues, el Hijo de Dios, igual al Padre, Palabra mediante la que todo se hizo, haya querido ser el Rey de Israel, es dignación, no promoción; es indicio de compasión, no aumento de potestad, ya que, quien en la tierra fue nominado el Rey de los judíos, en el cielo es el Señor de los ángeles.

San Agustín. Tratado sobre el Evangelio de San Juan, 117.

Pero Cristo ¿es sólo el rey de los judíos o también de las gentes? Más bien, también de las gentes. En efecto, tras haber dicho en una profecía: «Por mi parte, yo fui constituido por él rey sobre Sión, su monte santo, para promulgar el precepto del Señor» al instante, para que, porque nombra el monte Sión nadie dijese que había sido constituido rey para solos los judíos, ha agregado: «El Señor me dijo: «Hijo mío eres tú, yo hoy te he engendrado. Pídemelo y te daré como heredad tuya las gentes y como posesión tuya los términos de la tierra»» (Ps 2, 6-8)

San Agustín. Tratado sobre el Evangelio de San Juan, 115.

«Respondió Jesús: «Mi reino no es de este mundo. Si mi reino fuese de este mundo, mis agentes lucharían, evidentemente, para no ser yo entregado a los judíos; pero en realidad mi reino no es de aquí»» (Io 18, 35-36). Esto es lo que el Maestro bueno quiso que supiéramos. Pero primero había de sernos mostrada como infundada la opinión de los hombres acerca de su reino – ora de los gentiles, ora de los judíos a quienes Pilato había oído esto -: por así decirlo, había que castigarlo con la muerte precisamente por haber pretendido un reino ilegítimo, o porque quieren reinan suelen mirar mal a quienes van a reinar y es evidente que había de evitarse que su reino fuese adverso a los romanos o a los judíos.

Pues bien, a la interrogación primera del gobernador, donde le dijo: «¿Tú eres el rey de los judíos?», el Señor podía responder lo que asevera: «Mi reino no es de este mundo», etc. Pero, al interrogarle a su vez si decía esto por su cuenta o lo había oído a toros, quiso mostrar, al responder aquél, que de esto le habían acusado ante él los judíos como hecho criminal; así nos descubre las ideas de los hombres, acerca de las que sabía que son vanas, y tras la respuesta de Pilato les responde ya tan oportuna y apropiadamente a judíos y gentiles: «Mi reino no es de este mundo».

Oficio Divino; Festividad de Nuestro Señor Jesucristo, Rey. Oficio de maitines, tercer nocturno.

Obras Completas de San Agustín. Tratados sobre el Evangelio de San Juan (36 - 126). Obras completas de San Agustín. Tomo XIV. Ed. BAC.

Adiós al latín

2011-10-26T22:53:00.001+02:00

El abandono del latín fue una gran pérdida, debida no tanto al Vaticano II, que había dispuesto exactamente lo contrario, como a su posibilismo, a su predisposición a abrirse a todo lo que fuese - o pareciese - una exigencia del hombre. Los hombres del postconcilio, Papas incluidos, se dedicaron a llevar a cabo este posibilismo. Yendo conscientemente más allá de la letra del concilio, Bugnini, como de constumbre, legitimó su posición declarando que "ningún elemento de la acción sagrada [se refería sobre todo al canon de la misa, tradicionalmente cubierto por la llamada disciplina del arcano] tiene sentido en una lengua que el pueblo no comprenda. Quien no comprendía las cais infinitas capacidades espirituales del hombre y especialmente las de la religiosida popular, era él. El pueblo puede no comprender ni el sonido ni el sentido de las palabras: sin embargo, situado ante la acción sagrada e implicado espiritualmente en ella - escribió en Studium Romano Guardini -, contempla y adora. Téngase en cuenta, además, la extendida utilización de misales bilingües, que ponía al pueblo en condiciones de seguir la acción sagrada no sólo según el espíritu, sino también según la letra. Resulta por tanto incompresible como Pablo VI llegó a dar su ambiguo sí a la supresión del latín. El primer paso es del 21 de abril de 1964: sí a la lengua vernácula, con excepción del prefacio y del canon. El segundo paso es del 27 de abril de 1965: sí a la lengua vernácula, si las conferencias episcopales lo deciden. El tercer paso es del 10 de agosto de 1967: sí también al canon en lengua vernácula, sin omitir el habitual ditirambo al latín ni las acostumbradas expresiones de lamento que hacen imposible la misma comprensión de la supresión. Pero haabía una razón para todo ello.

Y esa razón ha de reconocerse en esa "simpatía por el hombre" que convirtío la adopción de las lenguas vernáculas en un momento y un aspecto del encuentro entre el Dios que se hace hombre y el hombre que se hace Dios. Todo el concilio, declaró Pablo VI, estaba dominado por esa simpatía, y por eso en la alocución del 7 de diciembre de 1965 se sintió con derecho a cantar un himno al "nuevo humanismo" y de confesar al mundo: "También nosotros, y más que nadie, somos estudiosos del hombre" (8). Y sobre la no ya pura y simple simpatía, sino auténtica devoción wojtyliana por el hombre no diré ma´s que duró un cuarto de siglo y quine vivió en ese período lo percibió con claridad.

Vaticano II: Una explicación pendiente. Brunero Gherardini. Producciones Gaudete, pp. 142 -143.

Aquí, para comprar el libro.

¿Adiós a Rahner?

2011-10-24T22:40:00.002+02:00

Hoy hasta el viejo Rahner ha perdido pegada. Hay quien ha hablado de "abschied von Rahner", es decir, del "adiós de Rahner", en el sentido de que su autoridad ya no encandila a la nueva generación cmo lo hacía con la preceente. Pero que nadie se haga ilusiones: el mal ya ha alcanzado la metástasis, pues son rahneraianos en gran parte los obispos que tienen en sus manos la Iglsia, rahenrianas son no pocas de las cátedras de teología y, arraigadas en ellas, rahnerianas son las ideas corrientes todavía.

Vaticano II: Una explicación pendiente. Brunero Gherardini. Producciones Gaudete, pág. 93

¿Se ha modificado la moral sexual?

2011-10-22T16:55:00.002+02:00

Evidentemente, el título que abre este artículo es irónico.

En declaraciones al diario El Pais de Urugay, Monseñor Carrasco de Paula, presidente de la Academia Pontifica para la Vida, fue sometido a una interviú donde se recogen las siguientes declaraciones:

-En los últimos años se ha reinterpretado la Encíclica Humanae Vitae y se modificó su traducción del latín: tener hijos pasó de ser una "obligación" para un católico a ser una "misión". ¿Qué cambia eso para el cristiano de a pie?

-Cambia mucho. Un deber es una cosa que uno tiene que hacer y una misión, en cambio, es algo que siento que tengo que hacer, pero lo tengo que hacer también con la cabeza. El tema central de la Humanae Vitae es la maternidad y paternidad responsable. Para que haya responsabilidad es necesario que lo que se hace responda a un raciocinio que es libre y que uno asume.

-¿En esa concepción es válido entonces para la Iglesia que un matrimonio posponga la decisión de ser padres?

-Por supuesto, y además que es responsabilidad suya. No se lo puede imponer nadie. La cuestión de los hijos no es una obligación mecánica.

-¿Lo mismo piensa en el caso de que decidan no tener hijos?

-Puede ser también, no se excluye. Aquí podemos confundirnos con otro tipo de problemática del Derecho Canónico: una persona casada con la intención de excluir del modo más absoluto el tener hijos, no sería propiamente un matrimonio. Pero es muy diverso, de eso a decir que en estos momentos o por mucho tiempo o lo que sea no nos conviene asumir. Esto es una cosa que puede ocurrir, que no es lo más normal, pero está ocurriendo.

-¿Hay algún caso en que la Iglesia acepte el uso del preservativo?

-Vamos a ver, claro que lo hay, lo que pasa es que es muy difícil decirlo. Hay cosas que no se pueden decir porque necesitarían tanta explicación...

-¿Pero no es mejor intentar explicarlo y que la gente lo sepa y pueda comprenderlo?

-El problema del preservativo, es un contraceptivo, entonces la Iglesia cuando habla de la contracepción no se está refiriendo a la relaciones sexuales sin más, sino sola y exclusivamente a las relaciones sexuales entre marido y mujer, en el contexto del matrimonio. Lo que pasa fuera de eso no es contracepción. Prefiero no profundizar más en esto.

-¿Cuál es la posición de la Iglesia cuando una mujer es víctima de una violación y quiere evitar la concepción?

-Esa mujer tiene todo el derecho del mundo a hacer lo posible para evitar que una vez violada le produzca un embarazo.

-¿En la práctica usted que le aconsejaría?

-Ahí viene la pregunta técnica: ¿hay algún modo de evitarlo? Es un tema delicado. Hay una ventana de cinco días máxima entre la violación y cuando se puede producir la concepción. Si no se ha producido en cinco días ya es seguro que no va a producirse, ya se puede despreocupar. Por lo tanto, hay posibilidades de intervención, por ejemplo con lavados o cuestiones de ese estilo.

-Pero esos no son métodos muy efectivos...

-No lo son. Si dispusiéramos de un fármaco que impidiera la ovulación, sería perfectamente lícito utilizarlo.

-Eso es lo que para muchos es la píldora del día después.

-No, tiene un inconveniente: puede evitar la ovulación pero si la concepción se ha producido, provoca la eliminación.

-Entonces, ¿aún no hay un método que considere válido y sea efectivo?

-Exactamente, pero el día que haya uno que tenga simplemente el efecto de impedir la ovulación, se podrá usar.

(…)

-¿Cuál es el interés de la Iglesia en estudiar el síndrome post aborto, una práctica que desaprueba de forma tan contundente?

-La Iglesia tiene conciencia de que su misión no es decir esto está mal y no se puede hacer. Su misión es también ayudar a la gente, incluso a la gente que hace una cosa mala, para que salga de ahí. Para la Iglesia lo más importante es la persona, en este caso la persona que ha abortado. A esa persona no se la puede dejar sola.

Estas sorprendentes declaraciones me sugieren el siguiente cuestionario, que no trata de ser exhaustivo:

- ¿Ha engañado la Iglesia a sus fieles a lo largo de los siglos en la doctrina matrimonial? Porque la Iglesia sí ha expresado y explicitado, lo que está bien y lo que está mal. Porque la persona que aborta tiene que arrepentirse, ya que ha matado a un inocente, que es la víctima.

- Viendo la fecundidad de los matrimonios del Opus Dei, especialmente la de aquellos miembros de edad provecta, teniendo en frente las declaraciones de Monseñor Carrasco de Paula, ¿podríamos decir que la Obra ha estado engañando a sus miembros durante muchos años?

- A la luz de lo expuesto por este sucesor de los apóstoles, ¿cómo explicar Luc. 20, 35 – 36? Porque en ese pasaje el Señor identifica matrimonio con generación.

- ¿Son los hijos, procreación y educación, según las palabras del Monseñor, el fin primario del matrimonio?

- Igualmente, ¿qué hacemos con las palabras del Papa Pío XI en la Casti connubii: « Lo cual también bellamente deduce San Agustín de las palabras del apóstol San Pablo a Timoteo, cuando dice: Que se celebre el matrimonio con el fin de engendrar, lo testifica así el Apóstol: “Quiero —dice— que los jóvenes se casen”. Y como se le preguntara: “¿Con qué fin?, añade en seguida: Para que procreen hijos, para que sean madres de familia“»?

- ¿Admite excepciones el pecado contra la naturaleza? ¿Cuándo se ha invalidado la doctrina tradicional de la castidad en el matrimonio?

- Por otra parte, ¿qué hacemos con lo expresado por S.S. Pío XII, en su Discurso al Congreso de la Unión Católica Italiana de Obstréticas:

Por lo tanto, abrazar el estado matrimonial, usar continuamente de la facultad que le es propia y sólo en él es lícita, y, por otra parte, substraerse siempre y deliberadamente sin un grave motivo a su deber primario, sería pecar contra el sentido mismo de la vida conyugal.

De esta prestación positiva obligatoria pueden eximir, incluso por largo tiempo y hasta por la duración entera del matrimonio, serios motivos, como los que no raras veces existen en la llamada “indicación” médica, eugenésica, económica y social.

De aquí se sigue que la observancia de los tiempos infecundos puede ser “lícita” bajo el aspecto moral; y en las condiciones mencionadas es realmente tal.

Pero si no hay, según un juicio razonable y equitativo, tales graves razones personales o derivantes de las circunstancias exteriores, la voluntad de evitar habitualmente la fecundidad de la unión, aunque se continúe satisfaciendo plenamente la sensualidad, no puede menos de derivar de una falsa apreciación de la vida y de motivos extraños a las rectas normas éticas.

¿Podríamos decir que ya no hay graves motivos para sustraerse del deber primario del matrimonio, sino que es una decisión del matrimonio.

Mi sensación es que estamos ante una nueva Iglesia, una Iglesia que rompe con la anterior. Esto explica el porqué del odio a la HSSPX: ellos son los que, apelando al magisterio anterior, muestran las vergüenzas doctrinales de estos monseñores.

Para terminar, unas palabras del Papa Pío XI sacadas de las Casti Connubii:

Por consiguiente, según pide Nuestra suprema autoridad y el cuidado de la salvación de todas las almas, encargamos a los confesores y a todos los que tienen cura de las mismas que no consientan en los fieles encomendados a su cuidado error alguno acerca de esta gravísima ley de Dios, y mucho más que se conserven —ellos mismos— inmunes de estas falsas opiniones y que no contemporicen en modo alguno con ellas.

Y si algún confesor o pastor de almas, lo que Dios no permite, indujera a los fieles, que le han sido confiados, a estos errores, o al menos les confirmara en los mismos con su aprobación o doloso silencio, tenga presente que ha de dar estrecha cuenta al Juez supremo por haber faltado a su deber, y aplíquese aquellas palabras de Cristo: “Ellos son ciegos que guían a otros ciegos, y si un ciego guía a otro ciego, ambos caen en la hoya”.

¡Señor ven pronto!

Acotaciones a la nota episcopal

2011-10-22T00:31:00.001+02:00

Impresiones surgidas a raíz de la nota episcopal ante las elecciones generales. Los números se corresponden con el escrito de la CEE.

1.- El primer desliz que cometen es que convierten la emisión del voto con un deber moral, cosa errónea. Un derecho no se pierde por no ejercerlo. El voto no es un deber. En un sistema democrático – u oligárquico, como el español – el no votar es una opción. Puede ser la manera de demostrar el descontento con el sistema, por su injusticia. Si el voto es un deber, una obligación, entonces hay que optar por un partido o por el voto en blanco. En España el voto en blanco favorece a la mayoría, luego en este caso, el que no esté de acuerdo con partido alguna, lo mejor que hace es no votar.

2.- Los obispos, dejan libertad para que en conciencia, cada persona vote a la opción que crea más conveniente «para obtener, en conjunto, el mayor bien posible en este momento». Olvidan los obispos dos cosas fundamentales: la primera, que la conciencia hay que formarla y, segundo, que el Bien Común no es la resolución a un problema de maximización – o minimización -: esto es utilitarismo.

Resulta sorprendente que los obispos apelen a los fundamentos «prepolíticos» y no a los metafísicos, que es lo que correspondería a un pensador católico. En el debate desarrollado en el año 2.004 entre Habermas y Ratzinger, sobre este tema, mientras que Ratzinger apelaba a la metafísica como fundamentación del orden ético, político y jurídico, Habermas hablaba, precisamente de estos fundamentos «prepolíticos». ¿Cuáles son las fuentes de nuestros obispos?

5.- Este punto es el más neblinoso ya que arrastra toda la confusión de la modernidad. Primero, la vida no es un fin en sí mismo, sino un medio para un fin moral, de ahí que quitar la vida no arrebate al hombre del fin trascendente para el que ha nacido y el que, precisamente, constituye su dignidad. En el caso del aborto nos encontramos con que se está eliminando la vida de un inocente. Apelar al derecho a la vida nos llevaría a colisionar, en el caso grave de elegir por causa de peligro de muerte, entre la madre y el hijo: los dos tendrían derecho a vivir. ¿Cuál es el que prevalece? Éste es el engaño que fundamenta la reforma abortista de la Constitución española. Sin embargo la clave aquí es que se elimina a un inocente y el derecho, cuyo objeto es la justicia, no puede amparar el asesinato de un inocente ya que entonces se vuelve injusto.

El derecho a la vida no es absoluto en cuanto existe la pena de muerte como defensa de la sociedad a eliminar al delincuente y que, esta defensa supone todos los medios necesarios para llevarla a cabo.

También resulta llamativo la falta de síntesis; así, en vez de usar el concepto «divorcio», usan la siguiente perífrases: «en un matrimonio estable, que no quede a disposición de la voluntad de las partes ni, menos aún, de una sola de las partes». Finalmente, hay una falta de contundencia a la hora de proclamar que el único matrimonio válido es el de un hombre con una mujer, para siempre.

8. Esto es una muestra de la confusión conceptual existente en las mentes que habitan Añastro. Un nacionalismo en cuanto tal, es separatista. Un nacionalismo no quiere una nueva «configuración de la unidad del estado español», quiere ser una nación libre e independiente porque así lo consideran sus habitantes. Una vez más, abandonamos la realidad para caer en un idealismo.
Conclusión: para este viaje no se necesitan alforjas.

Usura

2011-10-19T22:12:00.000+02:00

¿Han tenido la oportunidad de pedir un préstamo recientemente? Si han tenido la necesidad de pedir pasta a un banco, habrán comprobado con estupefacción las condiciones leoninas que están imponiendo en las operaciones financieras. Paradójicamente, los mismos que durante mucho tiempo se han dedicado a prestar pasta a diestro y siniestro, a todos los tiesos del mundo con el único objetivo de cobrar pingües beneficios por las cuentas de resultados y que, tras crear un agujero de padre y señor mío, han ido a papá Estado - ¡los mega-chupi-hiper-liberales! – para que solucione el problema en el cual tienen una gran parte de responsabilidad, una vez insufladas sus arcas con grandes masas de dinero de los contribuyentes, ahora imponen su ley a la hora de prestar el dinero de manera que, no sólo uno acaba pagando un 25 % o más del monto pedido sino que, si por fas o por nefas, se devuelve el dinero antes de tiempo te imponen una cláusula por la cual también cobran una comisión ¡por ser buen pagador! ¿Qué tal? Es la inversión del clásico «más vale pájaro en mano que ciento volando»: el banco prefiere que vuelen los pájaros antes que uno entre en la jaula seguro.

En los tiempos oscuros de la Edad Media, donde la sacrosanta libertad ilustrada no había hecho su aparición pero donde se podía azotar a un Rey injusto – hoy encarcelar a un político incorrupto es misión imposible, ya que además de sinvergüenzas son aforados -, la usura era condenada por la Iglesia. Hay que decir que faltaba, ciertamente, una concepción dinámica del préstamo, lo que impedía tratar la moneda como una mercancía más, pero eso no quita que la substancia de la doctrina moral subyacente no cambia por esta cuestión.

Pienso que nadie en su sano juicio negará que aquél que presta dinero, tenga derecho a una retribución, a un beneficio, por ese préstamo. Pero de ahí a los abusos a los que se ha llegado hoy en día hay un trecho. Las cargas que imponen los bancos hoy en día, serían impensables en el mundo antiguo, por los efectos contraproducentes que ocasionaría en la salud del usurero.

Estamos ante una doctrina que ha sido barrida del campo de la moral. Quizás porque se asume que nuestro irreal sistema económico, basado no en un patrón real que mida la riqueza de las naciones, como pueda ser el oro, o el trabajo como factor que intervenga en el precio de una mercancía, sino en meras expectativas – de ahí frases tales como que la economía es un estado de ánimo – y, queramos o no, el mundo se ha impuesto con tal fuerza que se asume que nada se puede hacer. Si no se lo creen pregunten a cualquier católico que piensa de la usura y verán que gracia.

Siendo las cosas así, por desgracia, esto no quita para que uno se tome estos desahogos y que deje estas breves reflexiones de un campesino de la Edad Media cabreado, como diría D. Nicolás Gómez Dávila.

Sigue el debate en torno al Vaticano II

2011-10-17T20:36:00.001+02:00

Artículo de Sandro Magister.

En Italia el debate intelectual está candente. En España estamos en otra cosa....

Concilio, obra en progreso. Pero hay quien cruza los brazos

El cardenal Cottier, el jurista Ceccanti, el teólogo Cantoni defienden la novedad del Vaticano II. Pero los lefebvrianos no ceden y los tradicionalistas acentúan las críticas. Los últimos desarrollos de una disputa ardiente

por Sandro Magister

ROMA, 17 de octubre de 2011 – La controversia sobre la interpretación del Concilio Vaticano II y sus cambios en el magisterio de la Iglesia ha registrado en estas semanas nuevos desarrollos, también a alto nivel.

El primero es el "Preámbulo doctrinal" que la Congregación para la Doctrina de la Fe ha entregado el pasado 14 de setiembre a los lefebvrianos de la cismática Fraternidad Sacerdotal San Pío X, como base para una reconciliación.

El texto del "Preámbulo" es secreto. Pero ha sido descrito así en el comunicado oficial que acompañó su entrega:

"Tal Preámbulo enuncia algunos principios doctrinales y criterios de interpretación de la doctrina católica, necesarios para garantizar la fidelidad al magisterio de la Iglesia y el 'sentire cum Ecclesia', dejando al mismo tiempo para una legítima discusión el estudio y la explicación teológica de expresiones individuales o formulaciones presentes en los documentos del Concilio Vaticano II y del magisterio posterior".

*

Un segundo desarrollo es la intervención del cardenal Georges Cottier (en la foto) en la discusión en curso desde hace algunos meses en www.chiesa y en "Settimo cielo".

Cottier, de 89 años de edad, suizo, perteneciente a la Orden de los Dominicos, es teólogo emérito de la casa pontificia. Ha publicado su intervención en el último número de la revista internacional "30 Días".

Allí, él replica a la tesis sostenida en www.chiesa por el historiador Enrico Morini, según el cual con el Concilio Vaticano II la Iglesia ha querido volver a unirse con la tradición del primer milenio.

El cardenal Cottier alerta contra el pensamiento que el segundo milenio ha sido para la Iglesia un período de decadencia y de alejamiento del Evangelio.

Pero al mismo tiempo reconoce que el Vaticano II ha hecho bien en devolver su fuerza a la visión de la Iglesia que fue particularmente viva en el primer milenio: no como sujeto subsistente en sí, sino como reflejo de la luz de Cristo. Y traza las consecuencias concretas que se derivan de esa visión corregida.

El texto del cardenal Cottier se reproduce íntegramente en esta página, líneas más abajo.

*

Un tercer desarrollo de la discusión remite a una tesis del Vaticano II particularmente discutida por los tradicionalistas: la de la libertad religiosa.

En efecto, hay una ruptura indudable entre las afirmaciones provenientes del Vaticano II y las anteriores condenas del liberalismo hechas por los Papas del siglo XIX.

Pero "detrás de esas condenas había en realidad un liberalismo específico, el estatal continental, con sus pretensiones de soberanía monista y absoluta, a la que se consideraba como restrictiva de la independencia necesaria para la misión de la Iglesia".

Mientras que, por el contrario, "la reconciliación práctica, llevada a cabo por el Vaticano II, se produce a través del pluralismo de otro modelo liberal, el anglosajón, que relativiza radicalmente las pretensiones del Estado hasta hacerlo no el monopolizador del bien común, sino una limitada realidad de oficinas públicas al servicio de la comunidad. Al desencuentro entre los dos exclusivismos siguió el encuentro bajo el signo del pluralismo".

Las citas ahora publicadas están extraídas de un ensayo que el profesor Stefano Ceccanti - docente de Derecho Público en la Universidad de Roma "La Sapienza" y senador del Partido Democrático - se apresta a publicar en la revista "Quaderni Costituzionali":

> Benedetto XVI a Westminster Hall e al Bundestag: l'elogio del costituzionalismo

En el ensayo, Ceccanti analiza los dos importantes discursos pronunciados por Benedicto XVI el pasado 22 de setiembre en el Parlamento Federal de Berlín y en 17 de setiembre de 2010 en Westminster Hall, para mostrar cómo ambos discursos "están en estrecha continuidad con la reconciliación operada por el Concilio".

*

Un cuarto desarrollo es la publicación en Italia de este libro:

Pietro Cantoni, "Riforma nella continuità. Vaticano II e anticonciliarismo", Sugarco Edizioni, Milano, 2011.

El libro navega por los textos más controvertidos del Concilio Vaticano II, para mostrar que en ellos todos es legible y explicable a la luz de la tradición y de la gran teología de la Iglesia, incluido santo Tomás de Aquino.

El autor, el sacerdote Pietro Cantoni – luego de haber pasado algunos años de su juventud en Suiza, en la comunidad lefebvriana de Ecône, y de haberse retirado de allí – se formó en Roma, en la escuela de uno de los mayores maestros de la teología tomista: monseñor Brunero Gherardini.

Pero justamente las críticas de este libro se dirigen contra su maestro. Gherardini es uno de los "anticonciliares" que más está en la mira del autor.

En efecto, en sus últimos volúmenes, monseñor Gherardini ha anticipado serias reservas sobre la fidelidad a la Tradición de algunas afirmaciones del Concilio Concilio Vaticano II: en la constitución dogmática "Dei Verbum" sobre las fuentes de la fe, en el decreto "Unitatis redintegratio" sobre el ecumenismo y en la declaración "Dignitatis humanae" sobre la libertad religiosa.

"La Civiltà Cattolica", la revista de los jesuitas de Roma impresa con el control previo de la Secretaría de Estado vaticana, al reseñar en setiembre uno de sus libros ha reconocido en el anciano y competente teólogo una "sincera devoción a la Iglesia".

Pero esto no impide a Gherardini apuntar sus críticas mordaces contra el mismo Benedicto XVI, culpable, a su entender, de una exaltación del Concilio que "corta las alas del análisis crítico" e "impide mirar al Vaticano II con ojos más penetrantes y menos deslumbrantes".

Desde hace dos años Gherardini espera en vano del Papa lo que él le pidió en una "súplica" pública: someter a reexamen los documentos del Concilio y aclarar en forma definitoria y definitiva "si, en qué sentido y hasta qué punto" el Vaticano II está o no en continuidad con el anterior magisterio de la Iglesia.

Para marzo del 2012 ha anunciado la publicación de un nuevo libro suyo sobre el Concilio Vaticano II, que se prevé todavía más crítico que los anteriores.

En cuanto al libro de Pietro Cantoni, se encuentra más abajo en esta página un comentario hecho por Francesco Arzillo, luego del artículo del cardenal Cottier.

*

Otra novedad es el premio Acqui Storia que será asignado el próximo 22 de octubre a Roberto de Mattei por el volumen "Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta", editado por Lindau y del que www.chiesa ha hecho referencia en su momento.

El premio Acqui es uno de los más prestigiosos, en el campo de los estudios históricos. El jurado que ha decidido conferirlo a de Mattei está compuesto por expertos de distintas orientaciones, católicos y no católicos.

Pero su presidente, el profesor Guido Pescosolido, de la Universidad de Roma "La Sapienza", ha renunciado al cargo justamente para apartarse de esta decisión.

A juicio del profesor Pescosolido, el libro de de Mattei estaría viciado por un espíritu militante anticonciliar, incompatible con los cánones de la historiografía científica.

En apoyo del profesor Pescosolido ha presentado un comunicado la SISSCO, Sociedad para el Estudio de la Historia Contemporánea, presidida por el profesor Agostino Giovagnoli, máximo exponente de la comunidad de San Egidio, y con otro exponente de la misma comunidad en el consejo directivo, el profesor Adriano Roccucci.

Y en el "Corriere della Sera", el profesor Alberto Melloni – co autor de otra famosa historia del Vaticano II, también ella seguramente "militante" pero en el ámbito progresista, producida por la "escuela de Boloña", de don Giuseppe Dossetti y Giuseppe Alberigo y traducida en más idiomas – ha directamente vapuleado a de Mattei. A pesar que le reconoce haber enriquecido la reconstrucción de la historia del Concilio con documentos inéditos, el autor ha equiparado el libro a "tanta folletería anticonciliar", que no merece consideración alguna.

En comparación, la calma con la que el profesor de Mattei ha soportado similares afrentas ha sido para todos una lección de estilo.

*

Por último, siempre en la línea interpretativa de monseñor Gherardini y del profesor de Mattei, ha salido a la venta el 7 de octubre en Italia otro libro que identifica ya en el Concilio Vaticano II los fracasos que salieron a la luz en el post-concilio:

Alessandro Gnocchi, Mario Palmaro, "La Bella addormentata. Perché col Vaticano II la Chiesa è entrata in crisi. Perché si risveglierà", Vallecchi, Firenze, 2011.

Los dos autores no son ni historiadores ni teólogos, pero sostienen sus tesis en forma competente y con eficacia comunicativa, para una platea de lectores más amplia que la reunida por los especialistas.

En la orilla opuesta respecto a la tradicionalista, también el teólogo Carlo Molari ha ampliado el ámbito de la discusión, en una serie de artículos en la revista "La Rocca", de la Pro Civitate Christiana de Asís, en los que ha retomado y discutido las intervenciones aparecidas en www.chiesa y en "Settimo cielo".

También gracias a ellos es entonces previsible que la controversia sobre el Vaticano II se extienda a un público más numeroso, justamente en la vigilia de los cincuenta años de la apertura de la gran asamblea, en el año 2012.

Para la ocasión, desde el 3 al 6 de octubre del año próximo, el Comité Pontificio de Ciencias Históricas tiene en carpeta un congreso de estudio sobre el modo en que los obispos que participaron en el Concilio lo describieron en sus diarios y archivos personales.

Y el 11 de octubre del 2012, día aniversario de la apertura del Concilio, comenzará un especial “año de la fe”, que terminará el 24 de noviembre del año siguiente, solemnidad de Cristo Rey del Universo. Benedicto XVI lo anunció el 16 de octubre, en la homilía de la Misa celebrada por él en la basílica de San Pedro, con miles de anunciadores dispuestos a trabajar por la "nueva evangelización":

> "Porta fidei"

__________

ESA PERCEPCIÓN DE LA IGLESIA COMO "LUZ REFLEJA" QUE UNE A LOS PADRES DEL PRIMER MILENIO Y AL CONCILIO VATICANO II

por Georges Cottier

En el ya cercano 2012 se cumplirán los cincuenta años del comienzo del Concilio Vaticano II. Medio siglo después, lo que fue un acontecimiento mayor de la vida de la Iglesia sigue suscitando debates –que probablemente se intensificarán en los próximos meses– sobre cuál es la interpretación más adecuada de aquella asamblea conciliar.

Las disputas de carácter hermenéutico, por supuesto importantes, corren el riesgo, sin embargo, de convertirse en controversias para entendidos. Mientras que a todo el mundo le puede interesar, sobre todo en el momento actual, redescubrir la fuente inspiradora que animó al Concilio Vaticano II.

La respuesta más común reconoce que lo que impulsaba el acontecimiento era el deseo de renovar la vida interior de la Iglesia y también adaptar su disciplina a las nuevas exigencias para volver a proponer con nuevo vigor su misión en el mundo actual, atenta en la fe a los "signos de los tiempos". Pero para ir más a fondo, hay que comprender cuál era el rostro más íntimo de la Iglesia que el Concilio se proponía confesar y presentar al mundo en su intento de actualización.

El título y las primeras líneas de la constitución dogmática conciliar "Lumen gentium", dedicada a la Iglesia, son iluminadores por su claridad y sencillez: "Cristo es la luz de los pueblos. Por ello este sacrosanto Sínodo, reunido en el Espíritu Santo, desea ardientemente iluminar a todos los hombres, anunciando el Evangelio a toda criatura con la claridad de Cristo, que resplandece sobre la faz de la Iglesia". En las primeras palabras de su documento más importante, el último Concilio reconoce que el punto fontal de la Iglesia no es la Iglesia misma, sino la presencia viva de Cristo que edifica personalmente la Iglesia. La luz que es Cristo se refleja como en un espejo en la Iglesia.

La conciencia de este dato elemental (la Iglesia es el reflejo en el mundo de la presencia y de la acción de Cristo) ilumina todo lo que el último Concilio dijo sobre la Iglesia. El teólogo belga Gérard Philips, que fue el principal redactor de la constitución "Lumen gentium", evidenció precisamente este dato al principio de su monumental comentario al texto conciliar.

Según él, "la constitución sobre la Iglesia adopta desde el principio la perspectiva cristocéntrica, perspectiva que se afirma con fuerza durante toda la exposición. La Iglesia está profundamente convencida de ello: la luz de los pueblos no se irradia de ella, sino de su divino Fundador: también, la Iglesia sabe muy bien que, reflejándose en su rostro, esta irradiación llega a la humanidad entera". Una mirada en perspectiva mantenida hasta las últimas líneas del mismo comentario, en las que Philips repetía que "no es cometido nuestro profetizar sobre el futuro de la Iglesia, sobre sus fracasos y desarrollo. El futuro de esta Iglesia, a la que Dios ha querido hacer reflejo de Cristo, Luz de los Pueblos, está en sus manos".

La percepción de la Iglesia como reflejo de la luz de Cristo une el Concilio Vaticano II con los Padres de la Iglesia, que desde los primeros siglos recurrieron a la imagen del "mysterium lunae", el misterio de la luna, para sugerir cuál era la naturaleza de la Iglesia y la acción que le conviene. Como la luna, "la Iglesia no brilla con luz propia, sino con la luz de Cristo" ("fulget Ecclesia non suo sed Christi lumine"), dice san Ambrosio. Mientras que para Cirilo de Alejandría "la Iglesia está penetrada por la luz divina de Cristo, que es la única luz en el reino de las almas. Existe, pues, solo una luz: en esta única luz resplandece también la Iglesia, que, sin embargo, no es Cristo mismo".

En este sentido, merece atención la intervención que el historiador Enrico Morini hizo recientemente en la página web www.chiesa.espressonline.it que dirige Sandro Magister.

Según Morini – que es profesor de Historia del cristianismo y de las Iglesias de la Universidad de Bolonia – el Concilio Vaticano II se mantuvo "en la perspectiva de la más absoluta continuidad con la tradición del primer milenio, según una periodización no puramente matemática sino esencial, al ser el primer milenio de historia de la Iglesia el de la Iglesia de los siete Concilios, todavía indivisa […]. Al promover la renovación de la Iglesia el Concilio no ha intentado introducir algo nuevo – como respectivamente desean y temen progresistas y conservadores – sino volver a lo que se había perdido".

La observación puede crear equívocos, si se confunde con el mito historiográfico que ve la historia de la Iglesia como una progresiva decadencia y un alejamiento creciente de Cristo y del Evangelio. Tampoco pueden acreditarse contraposiciones artificiosas según las cuales el desarrollo dogmático del segundo milenio no estaría conforme con la Tradición compartida durante el primer milenio por la Iglesia indivisa. Como ha puesto de manifiesto el cardenal Charles Journet, apoyándose también en el beato John Henry Newman y en su ensayo sobre el desarrollo del dogma, el "depositum" que hemos heredado no es un depósito muerto, sino un depósito vivo. Y todo lo que está vivo se mantiene en vida desarrollándose.

Al mismo tiempo, hay que reconocer como dato objetivo la correspondencia entre la percepción de la Iglesia expresada en la "Lumen gentium" y la ya compartida en los primeros siglos del cristianismo. La Iglesia no se presupone como un sujeto en sí mismo, preestablecido. La Iglesia da por sentado que su presencia en el mundo florece y permanece como reconocimiento de la presencia y de la acción de Cristo.

A veces, incluso en nuestra más reciente actualidad eclesial, esta percepción del punto fontal de la Iglesia parece ofuscarse para muchos cristianos, y parece darse una especie de vuelco: de ser reflejo de la presencia de Cristo (que con el don de su Espíritu edifica la Iglesia) se pasa a percibir la Iglesia como una rea lidad material e idealmente dedicada a atestiguar y realizar por sí misma su presencia en la historia.

De este segundo modelo de percepción de la naturaleza de la Iglesia, no conforme con la fe, se desprenden consecuencias concretas.

Si, como debe ser, la Iglesia se percibe en el mundo como reflejo de la presencia de Cristo, el anuncio del Evangelio no puede hacerse más que en el diálogo y en la libertad, renunciando a cualquier medio de coer ción, ya sea material o espiritual. Es el camino que marcó Pablo VI en su primera encíclica "Ecclesiam suam", publicada en 1964, que expresa perfectamente la mirada sobre la Iglesia propia del Concilio.

También la mirada que el Concilio ha dirigido a las divisiones entre los cristianos y luego a los creyentes de las otras religiones, reflejaba la misma percepción de la Iglesia. Así, pues, también la petición de perdón por las culpas de los cristianos, que causó asombro y debates en el cuerpo eclesial cuando la presentó Juan Pablo II, es perfectamente conforme con la conciencia de Iglesia descrita hasta aquí. La Iglesia pide perdón no siguiendo modas de honorabilidad mundana, sino porque reconoce que los pecados de sus hijos ofuscan la luz de Cristo que ella está llamada a reflejar sobre su rostro. Todos sus hijos son pecadores llamados por la acción de la gracia a la santidad. Una santificación que es siempre un don de la misericordia de Dios, el cual desea que ningún pecador –por muy horrible que sea su pecado– sea atrapado por el maligno en el camino de la perdición. Así se comprende la fórmula del cardenal Journet: la Iglesia es sin pecado, pero no sin pecadores.

La referencia a la verdadera naturaleza de la Iglesia como reflejo de la luz de Cristo tiene también implicaciones pastorales inmediatas. Por desgracia, en el contexto actual, se verifica la tendencia de algu- nos obispos a ejercer su magisterio mediante declaraciones por vía mediática, en las que dan prescripciones, instrucciones e indicaciones sobre lo que tienen o no tienen que hacer los cristianos. Como si la presencia de los cristianos en el mundo fuera el resultado de estrategias y prescripciones y no surgiera de la fe, es decir, del reconocimiento de la presencia de Cristo y de su mensaje.

Quizás, en el mundo actual, sería más sencillo y confortante para todos poder escuchar a pastores que hablan a todos sin dar por supuesta la fe. Como reconoció Benedicto XVI durante su homilía en Lisboa el 11 de mayo de 2010, "con frecuencia nos preocupamos afanosamente por las consecuencias sociales, culturales y políticas de la fe, dando por descontado que hay fe, lo cual, lamentablemente, es cada vez menos realista".

(Traducción en español de "30 Días")

__________

UN BUEN LIBRO Y DOS CATECISMOS PARA COMPARAR

por Francesco Arzillo

La publicación del libro de Pietro Cantoni, "Riforma nella continuità. Vaticano II e anticonciliarismo", es un acontecimiento que merece ser señalado favorablemente. Se trata, en efecto, de un ejemplo de riguroso ejercicio de una hermenéutica de la continuidad: óptima medicina para la enfermedad representada por la polarización activa en la opinión pública eclesial, como resulta sobre todo de los debates mediáticos alimentados por minorías "comprometidas" pero muy poco presentes en la vida de los católicos parroquiales medios, o sea, por la gran mayoría de los fieles.

El lector no teólogo está guiado por Cantoni en la lectura de algunos de los más célebres entre los pasajes controvertidos de los textos del Concilio, para descubrir por último que en ellos no hay nada que no sea legible y explicable a la luz de la Tradición y de la gran teología de la Iglesia, incluido santo Tomás de Aquino.

Produce un disgusto detectar que esta actitud pueda ser interpretada por algunos como una especie de defensa a priori del Vaticano II, la cual prejuzgaría el justo esfuerzo contra las exasperaciones y los fracasos de una parte de la teología y de las praxis postconciliares.

¿Pero entonces cómo podría un católico no defender un Concilio ecuménico? ¿Sobre cuál fuente teológica o magisterial podría apoyarse una actitud similar? ¿Podría un católico seleccionar las enseñanzas de los pastores eligiendo una flor tras otra en razón de la propia sensibilidad y de las propias tendencias culturales y religiosas?

El gran trayecto del Concilio Vaticano II espera todavía ser explorado a fondo en su riqueza pluriforme, que por cierto plantea problemas interpretativos, pero también suscita esperanzas y estímulos hacia una siempre mejor comprensión del misterio de la fe cristiana.

¿Pero cuál es el rol del simple fiel en todo esto? Ciertamente no se puede pretender que él se inscriba en uno de los partidos teológico-litúrgico-eclesial presentes en la plaza, compartiendo las idiosincracias y los supuestos muchas veces unilaterales y apriorísticos.

Ni tampoco se puede razonablemente esperar que el simple fiel sea conducido, por ejemplo, a subestimar la Misa de Pablo VI respecto a la Misa de san Pío V, o viceversa; o a subestimar a santa Edith Stein respecto a santa Teresa de Ávila, o viceversa. Esto significaría privar a la Iglesia de la dimensión extendida en los siglos por la catolicidad y secundar la concepción cripto-apocalíptica de la ruptura que se habría verificado en la edad moderna (cualquiera sea la datación y la lectura, positiva o negativa, que se quiera dar de esa ruptura).

Sobre todo el mundo tradicionalista parece no darse cuenta del hecho que la adhesión – aunque sea en la forma del contraste – a la concepción de la modernidad como ruptura representa una forma evidente de subordinación ideológica al adversario, del que se termina aceptando el supuesto de partida.

Quiero sugerir en este sentido un ejercicio también más simple que el reservado a los teólogos. Sugerimos leer, por ejemplo, al menos alguna parte del Catecismo de san Pío X en paralelo con el "Compendio" de Benedicto XVI.

Una lectura de este tipo lleva a descubrimientos que entusiasman. Hace ver bien no sólo cómo entre los dos catecismos no hay contradicción alguna, sino cómo los respectivos datos se iluminan unos a otros en un enriquecimiento circular pero no autorreferencial, porque está orientado al referente último: el Misterio Santo en su realidad objetiva y trascendente.

Es obvio que esto no significa no ver los problemas – también graves – del tiempo presente, entre los cuales también está el problema de las carencias epistemológicas y de contenido de las teologías más difundidas (argumento éste que será objeto de un examen profundo en un libro del filósofo don Antonio Livi, de próxima publicación).

Pero sí significa ver estos problemas en su justa luz, es decir, en última instancia verlos en el Espíritu que anima a la Iglesia madre y maestra y que no ha dejado de sostenerla también en la época contemporánea: el Espíritu de Jesucristo, el cual está con nosotros todos los días, hasta el fin del mundo (Mt 28, 20).

Comentario de Gherardini a las críticas de Cantoni (aquí); entrevista a Gnocchi y Palmaro sobre su nuevo libro (aquí) - si algún lector fuese tan caritativo como para traducirlo, quedaría enormemente agradecido -.

El abrazo de Sor Verónica

2011-10-15T23:38:00.003+02:00

Abrazos contra beso del anillo. ¿Qué más da? Todo vale y todocabe en la Iglesia de hoy. Bueno, todo no. La Misa Usus Antiquior – malo, malo-, no. No vaya a ser que la gente despierte.

Son las nuevas formas. De clarisa a communionista – o como se diga -. De beso del anillo al abrazo. Todo sea por lo moderno.

¿Y el daño? Porque el Papa es el Vicario de Cristo, no un colega. Es el igualitarismo mundano postmoderno, llevado a la Iglesia. Lo que sucede, lo que pasa, es que tras tantos años de demolición eclesial, estas cosas pasan a segundo plano, a ser un aspecto sin importancia. Ya tenemos el cuerpo hecho. Sin embargo, no deja de ser grosero.

Cosas de la Nueva Evangelización.

Iglesia Inc.

2011-10-14T23:53:00.001+02:00

Los obispos españoles viven en plena contradicción. Sólo hace falta escucharlos hablar de lo mal que está la sociedad y de la secularización de la Iglesia para, a continuación, contrastar las palabras con las medidas tomadas para remediar dicha situación.

Un ejemplo lo tenemos en las catequesis.

Los libros son deleznables - siendo benevolentes -. Les expongo el caso del libro que se usa en el colegio de mi hijo, en el segundo año de catequesis. El volumen es de la editorial San Pablo y se titula «Jesús nos quiere». Aparte de lo histriónico que resulta pintar al Señor con una túnica blanda adornada de una gran J en el pecho, como si fuese el Hombre de Acero, presten atención sobre lo que dicen del Señor resucitado:

A Jesús resucitado lo podemos reconocer:

· en la Iglesia.
· en los sacramentos.
· en la Palabra de Dios.
· cuando hacemos el bien.
· porque él ha vencido el mal y la muerte.

¿Qué tal? Nada de la presencia real y sustancial de Cristo en la Eucaristía. En la Eucaristía está Cristo, con su cuerpo, sangre, alma y divinidad.

Ese libro cuenta con el imprimatur de D. Francisco Conesa Ferrer, Vicario General del obispado de Orihuela – Alicante. Además, es un material complementario al nuevo Catecismo de la CEE, Jesús es el Señor. Habría que decir que, para este sacerdote, un niño de 8 años no está preparado para saber que Cristo está presente en la Eucaristía.

Asistimos no sólo al colapso de la transmisión de la fe, sino de la fe misma. Y todo ello con el beneplácito de los obispos. De ahí que sea legítimo preguntarse el porqué se quejan tantos nuestros monseñores.

Los obispos presentan la tendencia cada vez más acuciada de parecerse a los managers de empresas. Ellos están para los grandes eventos, como las JMJ, los planes pastorales, etc. La realidad no va con ellos.

Son los gestores de la Iglesia Inc.

¡Señor ven pronto!

Oraciones

2011-10-06T23:53:00.001+02:00

Mañana, día de la Virgen del Rosario, los superiores de la FSSPX se reunirán en Albano hasta el día 8, para tratar el documento ofrecido por el Cardenal Levada.

Encomendemos a Nuestra Señora para que todo este proceso iniciado por S.S. Benedicto XVI llegue a buen fin.

Oremus!

Mejoramiento social

2011-10-05T23:49:00.000+02:00

Continuando con el tema de ayer, las declaraciones de Rouco mostrando su confianza en un aumento de las vocaciones sacerdotales y matrimoniales gracias a una evolución social, cabe preguntarse cuáles son el origen de tales opiniones. Lo mejor será buscar en Rousseau, el triunfador de triunfadores ilustrados.

Rousseau pensaba que el hombre es naturalmente bueno, es la sociedad quién lo pervierte. En Rousseau el amor del individuo a sí mismo es siempre bueno, fuera de la intervención de la sociedad.

Santo Tomás de Aquino enseña, por otro lado, que el hombre es una mezcla de bondad natural nacida de Dios y de pecado, que tiene su origen en la deficiencia del hombre. El amor a sí mismo, aunque bueno, está viciado en sí mismo por el egoísmo. Por ende, el amor a sí mismo tiene necesidad de una purificación cuyo principio no es otro que el sometimiento al juicio de Dios, «a su luz de verdad, y por la confesión de la falta, que opera la conversión por la acción de la gracia», como explica Pinckaers.

También la sociedad presenta esta mezcla de vicio y virtud. Virtud en cuanto tiene su origen en la inclinación natural buena que tiende a crear la amistad entre los hombres; vicio en cuanto el pecado del hombre se prolifera por la multiplicación de las relaciones con sus congéneres. De ahí que la sociedad, como el hombre, necesite de una purificación y una conversión.

¿Puede una sociedad viciosa, de estructuras viciosas, desarrollarse naturalmente hacia una sociedad virtuosa? No. Es como si el hombre quisiese salir del estado de pecado por sus propios medios.

El cardenal de Madrid no es un roussoniano, sin embargo padece, como muchos otros hombres de Iglesia, el mismo defecto de aceptar un lenguaje moderno sin crítica.

Rouco: entre la realidad y el deseo

2011-10-05T00:02:00.000+02:00

En la novela de Huxley, Un mundo feliz, los personajes de la distopía consumen el soma, una droga con la que se evaden de las penas. En la Iglesia actual, los prelados parecen fuera de la realidad, bajo los efectos del soma huxleyano, quizás para no ver la realidad, dicho esto con todo el respeto.

Un ejemplo lo tenemos en las declaraciones realizadas por el Cardenal Rouco Varela, previas a su participación en la apertura del curso académica de la Universidad Pontificia de Salamanca. El Presidente de la CEE confía en que habrá unas «generaciones de jóvenes en toda Europa más abiertas a la maternidad que las generaciones anteriores», así como que los jóvenes «lleven la fe a fondo» y que se produzcan por ende «muchas vocaciones» sacerdotales y matrimoniales, todo ello como producto de una evolución de la sociedad actual.

Desconozco las fuentes que maneja D. Antonio María para realizar esta predicción pero, desde luego, la situación actual no invita a ese optimismo del que hace gala el Cardenal de Madrid, sino más bien a lo contrario. Hay cuestiones que ya están asumidas en este organismo social degradado, como puede ser el divorcio, la promiscuidad, el aborto y la cultura homosexual, por poner algunos ejemplos.

¿Se desarrollará la sociedad en un sentido contrario al que lo está haciendo ahora - y digo desarrollar porque evolucionar implica un cambio a otra cosa -? En el caso de hacerlo habría que explicar el cómo y el porqué, que es lo que no ha hecho el Cardenal de Madrid.
Evidentemente, sería deseable que se produjese esta renovación de la que habla el Cardenal de Madrid, pero la realidad es tozuda y no se deja torcer el brazo. Las cosas son como son, no como queramos que sean.

Lo contrario es, sencillamente, voluntarismo.

p.s. Hoy nos hemos enterado que la Misa Usus Antiquior dejará de celebrarse diariamente en las Salesas de Madrid. Una lástima.

Los obispos siguen sin comprender que la lucha que vive hoy la Iglesia, principalmente, es litúrgica. No es una mera cuestión estética o histórica, para contentar a algunos nostálgicos, no. Hablamos de más, de mucho más: del culto a Dios.

Sin embargo ellos no se dan cuenta.

O no se quieren dar cuenta.

Cismas dentro de la Iglesia

2011-10-01T23:31:00.000+02:00

El blog amigo Catapulta, ha publicado unas fotos de una Misa celebrada en San Pablo, Brasil. Son de Agosto del corriente.

Las imágenes que recogen las fotos son, por desgracia, el reflejo de lo que puede ser una Eucaristía normal y corriente. Sin embargo hay una que causa pavor y es la que pongo a continuación:

Aquí pueden ver a una mujer - ¿laica?, ¿beata? -, tomando la Eucaristía en la mano – como si fuese un autoservicio – y mojándola en el Sanguis, ante la mirada de un sacerdote. Una verdadera película de miedo.

Los Evangelios narran que fue el Señor el que repartió Su Cuerpo y Su Sangre a los discípulos. Los apóstoles recibieron la Eucaristía del Señor, no lo tomaron ellos directamente. Los sacerdotes que introducen, permiten y consienten esta práctica, están rompiendo con lo que enseña la Sagrada Escritura y la Tradición. Están distorsionando la celebración del sacramento, rompiendo la unidad litúrgica de la Iglesia.

San Cipriano decía que «Un segundo altar y un nuevo sacerdocio no pueden establecerse al lado del único altar y del único sacerdocio» (Epist. lii, 24). La unidad de la fe conlleva la unidad litúrgica. Pero si la unidad litúrgica se deshace, la fe va con ella.

Yo diría que dentro de la Iglesia tenemos estos «micro – cismas», pequeñas rupturas que afectan al Cuerpo Místico de Cristo. Documentos que ordenan, mandan, recomiendan y exhortan contra estos abusos litúrgicos tenemos muchísimos, sin embargo sus consecuencias prácticas son nulas. ¡Si los propios obispos desobedecen respecto a la traducción del pro multis! ¿Con qué fuerza moral se pueden enfrentar ante casos como éste?

De ahí la importancia radical que tiene la celebración de la Misa según la Forma Extraordinaria. Sin embargo, para los obispos – salvo honrosas excepciones -, el tema litúrgico es secundario.

O al menos dan esa apariencia.

¡Señor ven pronto!

San Miguel Arcángel

2011-09-29T23:56:00.001+02:00

Y hemos dicho que son nueve los coros de los ángeles, porque, por testimonio de la Sagrada Escritura, sabemos ciertamente que hay ángeles, virtudes, potestades, principados, dominaciones, tronos, querubines y serafines.

Que hay ángeles y arcángeles lo atestiguan casi todas las páginas de la Sagrada Escritura, sabemos ciertamente que hay ángeles, arcángeles, virtudes, potestades, principados, dominaciones, tronos, querubines y serafines.

Que hay ángeles y arcángeles lo atestiguan casi todas las páginas de la Sagrada Escritura; de los querubines y serafines hablan con frecuencia, como es sabido, los libros de los profetas; también San Pablo hace mención de otros cuatro coros, cuando, escribiendo a los de Éfeso, dice (Eph. 1,21):

Sobre todos los principados, y potestades, y virtudes, y dominaciones;

el cual otra vez, escribiendo a los colosenses, dice (Col. 1,16):

Ora sean tronos, o dominaciones, o principados, o potestades.

Es verdad que, hablando a los de Éfeso, había hecho mención de las dominaciones, principados y potestades, y al hablar de ellos a los colosenses, antepuso los tronos, de los cuales no hablado a los efesios, esto es, a los principados, potestades, virtudes y dominaciones, son cinco los coros de que se hace particular mención; a los cuales agregando los ángeles, los arcángeles, los querubines y los serafines, cierto se halla que son nueve los coros de los ángeles.

Pero es de saber que la voz ángel es nombre del oficio, no de la naturaleza, pues aquellos santos espíritus de la patria celeste en realidad siempre son espíritus, pero no siempre pueden llamarse ángeles; porque solamente son ángeles cuando por ellos se anuncian algunas cosas. De ahí que también se dice por el Salmista (Ps. 103, 4):

Quehace ángeles suyos a los espíritus;

como si claramente dijera que a los espíritus que tiene siempre, cuando quiere, los hace ángeles también. Bien: los que anuncian las cosas de menor importancia se llaman ángeles, y los que anuncian las de mayor importancia, arcángeles. De ahí que a María se le manda no un ángel cualquiera, sino el arcángel San Gabriel; pues justo era que para este ministerio viniese un ángel de los más encumbrados, puesto que anunciaba la mejor de todas las nuevas.

Los cuales precisamente por eso gozan de nombres particulares, a fin de que, por los nombres, se dé a conocer los poderosos que son. Y así, Miguel significa ¿quién como Dios?; Gabriel, la fortaleza de Dios; y Rafael, la medicina de Dios.

Y cuantas veces se obra algo de un poder maravilloso, se ve que es enviado San Miguel, para que por la obra y por el nombre se dé a entender que nadie puede hacer lo que puede hacer Dios. Por eso a aquel antiguo enemigo que aspiró, en su soberbia, a ser semejante a Dios, diciendo (Is. 14,13 y 14):

Escalaré el cielo; sobre las estrellas de Dios levantaré mi trono; sentareme sobre el monte del testamento al lado del septentrión. Sobrepujaré la altura de las nubes; semejante seré al Altísimo,

cuando, al fin del mundo, para que perezca en el definitivo suplicio, será dejado en su propio poder, preséntasele como que ha de pelear con el Arcángel San Miguel, según se dice por San Juan (Apoc. 12,7):

Trabóse una batalla con el arcángel San Miguel.

También a María es enviado San Gabriel, que se llama la fortaleza de Dios, porque venía a anunciar a Aquel que se dignó aparecer humilde para pelear contra las angélias potestades. Asimismo, Rafael significa, como hemos dicho, la medicina de Dios, porque cuando, haciendo oficio de médico, tocó los ojos de Tobías, hizo desaparecer las tinieblas de su ceguera.

Segundo Nocturno, Oficio de Maitines. In Dedicatione S. Michaelis Archangelis.

San Gregorio Magno. Homilía 34.

Obras Completas, San Gregorio Magno. Ed. BAC, pp. 715 - 717.

¿Crisis, qué crisis?

2011-09-27T23:10:00.001+02:00

Declaraciones de Alessio Rastani, arribista:

La crisis es un sueño hecho realidad para aquellos que quieren hacer dinero

(...)

Nuestro trabajo es hacer dinero con toda esta situación. He estado soñando con esto durante tres años. Tengo una confesión. Me voy a la cama cada noche y sueño con otra recesión, sueño con un momento como este

(...)

Cuando el mercado se venga abajo, si sabe lo que hacer, si tiene el plan correcto, puede hacer mucho dinero.

(...)

El liberalismo llevado hasta el paroxismo.

¡Qué risa, hermana!

2011-09-24T22:44:00.003+02:00

El blog amigo Catapulta publica una serie de fotos de Sor Lucía Caram, dominica, progresista y según parece, porque nadie la reprende - superior u obispo: ¿dónde está la jerarquía de la Iglesia? -, católica, donde aparece ataviada con ornamentos episcopales o compartiendo una merienda en una mezquita.

¿Qué tal?

Ahora que estamos con los preámbulos doctrinales a cuenta de la FSSPX, no estaría de más empezar a repartirlos por ahí. Por ejemplo, a Sor Lucía Caram y sus hermanas dominicas.

¡Señor ven pronto!

Voluntarismo y racionalismo: dos hermanos mal avenidos

2011-09-23T00:06:00.000+02:00

Para Santo Tomás, la razón y la voluntad se unían para formar la libre elección en una coordinación tan íntima entre el juicio práctico y la decisión voluntaria que difícilmente se podía distinguirlas.

Con Ockham, esta bella y difícil unidad se rompió completa y necesariamente, si se nos permite decirlo así. Si la libertad se encuentra toda ella en el poder de elegir entre el sí y el no, se afirmará, en primer lugar, contra la razón, contra las «razones» que ésta le propone para determinarla en su elección y exigir de ella un sí. Ante la serie rigurosa de las razones, la libertad retrocede como ante las cadenas con las que se la quiere prender. Se escapa por el camino de la negación y se refugia en el poder de las cosas contrarias que reside en la pura voluntad. A causa de las rupturas que hemos dicho, la razón no tiene ya poder directo sobre la libertad y no puede penetrar en la voluntad. No puede ya decir eficazmente: si tú quieres ser feliz, si tú quieres vivir bien, sé virtuosos, fiel, etc., pues todas las aspiraciones así designadas han sido sometidas a la elección de las cosas contrarias. Ya no hay vínculos interiores ni posibles interpenetraciones entre la razón y la voluntad. Cada facultad marcha, pues, por su lado y realiza su obra sola. Pero una tensión radical ha sucedió al esfuerzo de antes hacia la armonía: la razón se pone a fabricar un determinismo universal que envuelve al propio hombre y conduce a la negación de la libertad, mientras que la voluntad se defiende por la autoposición en la arbitrariedad pura, si le es preciso. La libertad de indiferencia engendra a la vez, como dos hermanos enemigos, el voluntarismo y el racionalismo, que se llaman y se rechazan al mismo tiempo. Por ello, los mismos autores, teólogos y filósofos, serán, con frecuencia, voluntaristas, por un lado, y racionalistas, por otro, sobre todo en moral.

Sin dura, siempre se le había reconocido a la voluntad humana el poder de decir no a la razón. En su cuestión 6 del De Malo, dedicada a la libertad, santo Tomás había incluso admitido, precisamente ante el peligro de un determinismo por los motivos racionales que se le objetaba, que el hombre permanece libre de decir no ante la bienaventuranza, tanto en general como en particular. Pero esto era para él una debilidad de la libertad humana, como es la posibilidad de caer y quedar cautivo del pecado. En la doctrina de la libertad de indiferencia, por el contrario, el poder de decir no a la razón es incluso esencial a la libertad. Es ahí donde se muestra su fuerza.

Señalemos desde ahora algunas consecuencias importantes para la concepción de la moral, que surgen del divorcio entre la razón y la voluntad libre. Puesto que la moral es el dominio propio de la libertad, sus elementos principales serán acaparados por la voluntad y el mandamiento y la obediencia, todo lo que determina el obrar moral dependerá únicamente de la voluntad. Se desinteresará del contenido racional de los preceptos; no se ocupará ya de adquirir la inteligencia, sino sólo de saber si han sido dictados por una autoridad que tiene el poder de hacerlo. El papel de la razón se limita cada vez más en moral a declarar que hay un precepto; no se extiende hasta la búsqueda de la comprensión. Se comienza a desconfiar de una razón que busque el porqué de las leyes y de las órdenes dadas.

Pinckaers, Las fuentes de la moral cristiana. Ed. Eunsa, pp. 401 - 402.

Magisterio caduco

2011-09-20T00:00:00.000+02:00

En los últimos años el Concilio Vaticano II ha llegado a parecer una prolongación del Credo, llegándose a pedir fidelidad al Concilio Vaticano II, signifique esto lo que signifique. Lo que no se ha terminado de aclarar cómo es posible que, de los cuatro textos principales emanados por el Concilio, dos de ellos sean dogmáticos – Lumen Gentium y Dei Verbum -, uno sea pastoral – Gaudium et Spes – y otro no sea nada – Sacrosanctum Concilium -.

Que el Concilio Vaticano II es un Concilio problemático y que representa un hito dentro del desarrollo del modernismo en la Iglesia, es algo que nadie pone en duda. Lo que resulta tremendo es, cómo se pide fidelidad a un Concilio, mientras que los obispos no tienen ningún problema en desobedecer las instrucciones del último Papa santo, San Pío X.

En el Decreto Quam Singulari, San Pío X mandó que:

la edad de la discreción para la Comunión es aquella, en la cual el niño sepa distinguir el Pan Eucarístico del pan común y material, de suerte que pueda acercarse devotamente al altar. Así, pues, no se requiere un perfecto conocimiento de las verdades de la Fe, sino que bastan algunos elementos, esto es, algún conocimiento de ellas; ni tampoco se requiere el pleno uso de la razón, pues basta cierto uso incipiente, esto es, cierto uso de razón. Por lo cual, la costumbre de diferir por más tiempo la Comunión y exigir, para recibirla, una edad ya más reflexiva, ha de reprobarse por completo –y la Sede Apostólica la ha condenado muchas veces–. Y así el Papa Pío IX, de f. m., en la carta del Cardenal Antonelli a los Obispos de Francia, fechada el 12 de marzo del año 1866, reprobó severamente la costumbre que se introducía en algunas diócesis de retardar la primera Comunión hasta una edad más madura y predeterminada. La Sagrada Congregación del Concilio, el día 15 de marzo de 1851, corrigió un capítulo del Concilio Provincial de Ruán, que prohibía a los niños recibir la Comunión antes de cumplir los doce años. Con igual criterio se condujo esta Sagrada Congregación de Sacramentos en la causa de Estrasburgo, el día 25 de marzo de 1910, en la cual se preguntaba si se podían admitir a la Sagrada Comunión los niños de catorce o de doce años, y resolvió: “Que los niños y las niñas fuesen recibidos a la Sagrada Mesa tan pronto como llegasen a los años de la discreción o al uso de la razón”.

Y además, prescribió las siguientes normas obligatorias:

10. Bien considerados estos antecedentes, esta Sagrada Congregación de Sacramentos, en la sesión general celebrada en 15 de julio de 1910, para evitar los mencionados abusos y conseguir que los niños se acerquen a Jesucristo desde sus tiernos años, vivan su vida de El y encuentren defensa contra los peligros de la corrupción, juzgó oportuno establecer las siguientes normas, sobre la primera comunión de los niños, normas que deberán observarse en todas partes:

I) La edad de la discreción, tanto para la confesión como para la Sagrada Comunión, es aquella en la cual el niño empieza a raciocinar; esto es, los siete años, sobre poco más o menos. Desde este tiempo empieza la obligación de satisfacer ambos preceptos de Confesión y Comunión.

II) Para la primera confesión y para la primera Comunión, no es necesario el pleno y perfecto conocimiento de la doctrina cristiana. Después, el niño debe ir poco a poco aprendiendo todo el Catecismo, según los alcances de su inteligencia.

III) El conocimiento de la religión, que se requiere en el niño para prepararse convenientemente a la primera Comunión, es aquel por el cual sabe, según su capacidad, los misterios de la fe, necesarios con necesidad de medio, y la distinción que hay entre el Pan Eucarístico y el pan común y material, a fin de que pueda acercarse a la Sagrada Eucaristía con aquella devoción que puede tenerse a su edad.

IV) El precepto de que los niños confiesen y comulguen afecta principalmente a quienes deben tener cuidado de los mismos, esto es, a sus padres, al confesor, a los maestros y al párroco. Al padre, o a aquellos que hagan sus veces, y al confesor, según el Catecismo Romano, pertenece admitir los niños a la primera Comunión.

V) Una o más veces al año cuiden los párrocos de hacer alguna comunión general para los niños, pero de tal modo, que no sólo admitan a los noveles, sino también a otros que, con el consentimiento de sus padres y confesores, como se ha dicho, ya hicieron anteriormente su primera Comunión. Para unos y para otros conviene que antecedan algunos días de instrucción y de preparación.

VI) Los que tienen a su cargo niños deben cuidar con toda diligencia que, después de la primera Comunión, estos niños se acerquen frecuentemente, y, a ser posible, aun diariamente a la Sagrada Mesa, pues así lo desea Jesucristo y nuestra Madre la Iglesia, y que los practiquen con aquella devoción que permite su edad. Recuerden, además, aquellos a cuyo cuidado están los niños, la gravísima obligación que tienen de procurar que asistan a la enseñanza pública del Catecismo, o, al menos, suplan de algún modo esta enseñanza religiosa.

VII) La costumbre de no admitir a la Confesión a los niños o de no absolverlos nunca, habiendo ya llegado al uso de la razón, debe en absoluto reprobarse, por lo cual los Ordinarios locales, empleando, si es necesario, los medios que el derecho les concede, cuidarán de desterrar por completo esta costumbre.

VIII) Es de todo punto detestable el abuso de no administrar el viático y la extremaunción a los niños que han llegado al uso de la razón, y enterrarlos según el rito de los párvulos. A los que no abandonen esta costumbre castíguenlos con rigor los Ordinarios locales.

En España la edad de la comunión hace mucho tiempo que dejó de ser los 7 años. La primera comunión, se recibe a los 10 años, tras unas catequésis - inanes, por otro lado - de tres años.

¿Están nuestros hijos incapacitados para recibir la comunión a los 7 años? ¿O será que ese Decreto ha caducado?

El caso es que parece que la memoria de los obispos parece no alcanzar a los decretos anteriores al Vaticano II.

O sea.

¿Queda vergüenza en España?

2011-09-18T19:09:00.000+02:00

A raíz de la nueva implantación del impuesto de patrimonio asistimos impertérritos, a la emergencia de la desvergüenza política en toda su plenitud.

Los que se dedican a la cosa pública se presentan en el escenario, sin pudor, como auténticos desahogados, riéndose del pueblo en su cara. Un pueblo, por otra parte, inane, que soporta todo lo que le echen.

Una de las declaraciones que más me han hecho sonrojar han sido las de la ex – alcaldesa de Málaga, Celia Villalobos. La diputada ha expresado se ha expresado en los siguientes términos:

Como siempre pagamos los de siempre, los ricos no pagan nada, a los que estamos en medio nos dan leches de todos los colores

Quicir, que la buenaseñora nos está diciendo que ella pertenece a la cofradía a la que pertenece lamayoría de los españolitos, la de los «tiesos».

¡Qué poca vergüenza!

Ella, que comparte con el resto de los parlamentarios lapertenencia a la casta, esa nueva clase privilegiada que nunca tendrá que temerpor el puesto de trabajo y que tampoco se preocupará por un empeoramiento delas condiciones laborales, dice que no es rica. Pues desde luego, lo disimulamuy bien.

Esto es lo que hay. Los antiguos demagogos engañaban alpueblo, los postmodernos, se ríen.

p.s. Y puestos a hacer recortes, ¿por qué no recortamos enpolíticos?

Ilustración, 15 - M y JMJ

2011-09-16T21:10:00.002+02:00

Les dejo este interesante artículo del profesor Gustavo Bueno, publicado en El Catoblepas.

La visita del Papa Benedicto XVI a España (agosto 2011) y los ideales de la ilustración de la «Juventud»

Gustavo Bueno.

Un ensayo de análisis de algunas implicaciones de las JMJ en el contexto de la situación política de España en 2011

El gran acontecimiento que, en pleno mes de agosto del año 2011, tuvo lugar en España, fue la visita del Papa Benedicto XVI, para presidir la Jornada Mundial de la Juventud en la que cientos de miles de jóvenes (en sentido amplio: había muchos niños de 7 a 12 años, y bastantes adultos de más de 50 o 60 años), que algunos hacían llegar al millón, otros al millón y medio, y los más generosos a los dos millones y más de «jornadistas» jóvenes, procedentes «de todo el mundo» (de los cinco continentes). Quienes, con gran entusiasmo y estricta disciplina, convivieron durante unos días en actos multitudinarios, manifestando su fe cristiana y voluntad de robustecerla y propagarla pacíficamente, como único método de salvar, no sólo a España sino a la Humanidad entera, en los años de confusión que le espera.

Las autoridades de la Iglesia católica, pero también las del Gobierno socialdemócrata (y, por supuesto, los dirigentes del PP), consideraron como un gran éxito de organización a estas Jornadas, e hicieron públicas sus felicitaciones. «El Gobierno y el PP –este era el tenor de la prensa del lunes día 22 de agosto– felicitaron ayer a la Iglesia por el éxito de la Jornada Mundial de la Juventud.» Y el PSOE destacó «el respeto que ha habido entre los planteamientos del Vaticano y los del Ejecutivo español... El líder del PP, Mariano Rajoy, destacó la alegría de los participantes, reconfortante en los tiempos que vivimos».

Por supuesto, esta actitud no fue compartida por los grupos minoritarios de izquierda IU y PCE. Gaspar Llamazares y Cayo Lara dijeron que cada uno tiene derecho a profesar su religión, pero reprobaron la «sumisa» política que, según ellos, se ha visto ante la Iglesia, porque es «un flagrante incumplimiento» de la Constitución, que define a España como un Estado aconfesional.
Algunos periodistas fueron aún más lejos, y llegaron a comparar la actitud de Zapatero, inclinado ante Benedicto XVI, con la de Enrique IV, pisando nieve en Canosa para que Gregorio VII le levantase la excomunión que ponía en peligro su trono (Zapatero y su Gobierno, ante las muchedumbres que escuchaban al Papa, habrían visto el peligro que corría su partido en las próximas elecciones legislativas del mes de noviembre, a consecuencia de la política anticatólica que han desplegado durante ocho años: ley del derecho al aborto, legalización de los matrimonios homosexuales, boicot al Valle de los Caídos, debate de los crucifijos en las escuelas, laicismo en la educación para la ciudadanía...). En El País, Juan G. Bedoya llega a decir que «lo más preocupante de la llamada marcha de laicos [presentada, dice, sin razón, como «antipapa», pese a estar convocada también por organizaciones católicas] es la sola idea de que debió prohibirse para no molestar al Papa». Por cierto, Bedoya titula su análisis «¿Eclipse de Dios?», exhibiendo ingenuamente, a nuestro juicio, las coordenadas de sus planteamientos. Coordenadas desorientadas por completo, como también están desorientados los argumentos de Heleno Saña, que cita en su apoyo: «pensar en serio que el único problema de la humanidad es el de creer o no creer en Dios es adoptar, en sentido inverso, la misma intolerancia que hizo exclamar a Tertuliano que fuera de la Iglesia no hay salvación». Y están desorientadas, a nuestro juicio, como coordenadas para el análisis de las JMJ, cuando presuponemos que estas jornadas no hay que interpretarlas en función del «problema de la existencia de Dios» (Bedoya cita a Bertrand Russell, Dawkins, a Hitchens, a Onfray...), cuestión que afecta tanto a los cristianos, como a los judíos o a los musulmanes, pero precisamente, tal es la tesis que trataremos de justificar más adelante, el planteamiento de las JMJ no fue teológico, sino religioso, es decir, no estaba orientado a suscitar la cuestión («filosófica») de Dios, sino la cuestión (religiosa) de Cristo.

Ahora bien: estas coordenadas teológicas, enteramente desorientadas en el contexto de estos análisis, impiden entender el significado de la JMJ y su alcance político-religioso. Y en la medida en la cual tanto los de la marcha laica como los «jóvenes» (también en sentido amplio) del 15M vieron las JMJ desde estas mismas coordenadas teológicas, su confrontación (que la intentaron y, en parte, la consiguieron gracias a que la delegada del Gobierno permitió que los del 15M y los laicistas se manifestaran siguiendo una trayectoria que se cruzaba con la de los JMJ) se hizo imposible, a la manera a como es imposible la confrontación de dos trenes que marchan por vías paralelas diferentes aunque sea en dirección contraria: sólo pueden rozarse, pero no medir sus fuerzas.

Desde similares «coordenadas desajustadas» trataron de interpretar muchos «analistas» el significado de las JMJ. Uno de ellos, participante en una «marcha laica», en unas enardecidas declaraciones verbales, atribuyó a Benedicto XVI, y a la Iglesia católica en general, la intención de utilizar estar jornadas para probar, en un golpe de fuerza espectacular, su política pastoral orientada a conseguir que los «jóvenes del mundo» sigan bajo «la tutela» del Papa, de los obispos, de los párrocos o de las asambleas de base («hay que animar a los jóvenes a que continúen viviendo su fe, siempre dentro de la Iglesia, nunca en soledad»), lo que es tanto como decir: «para que los jóvenes no piensen por sí mismos». Los cánticos, las procesiones, las banderas, las misas, la liturgia en general, se lo darán ya todo pensado.

Lo interesante de estas declaraciones del laicista en marcha creo que hay que ponerlas en el hecho de que las fórmulas que él empleó (ignoro si conscientemente o simplemente porque hablaba en prosa sin saberlo) corresponden casi literalmente a las fórmulas que Kant utilizó para definir la Ilustración, fórmulas que han sido repetidas múltiples veces y que pueden considerarse de dominio común. En efecto, cuando Kant, en 1784, se dispone a responder a la pregunta: ¿Qué es la Ilustración? (Was ist Aufklärung?), y dice: «La Ilustración es la liberación del hombre de su culpable incapacidad. La incapacidad significa la incapacidad de servirse de su inteligencia sin guía de otro», está aludiendo a su supuesto de la libertad «idealista» que todos los hombres tienen para pensar por sí mismos, siempre que un príncipe, como Federico el Grande, reconociendo que Caesar non supra grammaticos, instaure una época de ilustración, es decir, una época en la cual las fuerzas de las tinieblas –la tiranía, el poder eclesiástico– dejan de impedir que la «luz de la razón» ilumine a cada súbdito, para que éste pueda convertirse en ciudadano. Kant no piensa en una futura revolución contra el poder político. El príncipe deberá seguir ejerciendo su poder, incluso sobre el uso privado de la razón por parte de cada individuo, en la medida en la cual este es vasallo o súbdito, porque en este caso no le cabe razonar, sino simplemente obedecer. Pero sólo hay un señor en el mundo [Federico II] que dice: «Razonad todo lo que queráis y sobre lo que queráis, ¡pero obedeced!».
Lo que la Ilustración pide al poder es la libertad para el uso público de la razón, mediante el cual el ciudadano no se comporta como funcionario, sino como maestro, que además se dirige públicamente y por escrito a todos los hombres. Kant confía en que el libre pensar de los individuos, y la libre expresión pacífica de sus pensamientos, es decir, la Ilustración, salvará a los hombres de la minoría de edad, de la tutela de otros –sobre todo de los eclesiásticos, de los reverendos–, y no porque la autoridad les tolere pensar [«tolerar es ofender», dirá Goethe], sino porque su autoridad legisladora descansa, precisamente, en asumir la voluntad entera del pueblo en la suya propia [es decir, lo que hoy se llama democracia]. «Nuestra época –añade Kant, en un alarde de adulación perruna– es la época de la Ilustración, o la época de Federico.»

Nadie puede por tanto representar a nadie en el uso público de su razón; cada ciudadano se representa a sí mismo en la libre expresión de sus pensamientos, que además se dirigen a todo el género humano: la libertad de pensamiento, y de su expresión, es cosmopolita [dirían hoy los jóvenes jornadistas: «mundial»].

Al año siguiente de la publicación en 1784 del artículo de Kant, ¿Qué es la ilustración?, Juan Jorge Hamann, uno de los más conspicuos impulsores del movimiento Sturm und Drang (Tormenta y Empuje), arremetió contra el panfilismo kantiano, reprochándole que hiciera culpables a los súbditos de su «incapacidad para pensar por sí mismos»; y esto era debido, sin duda (como subraya Volker Rühle), a que él, es decir, Kant, se incluía a sí mismo en la clase de los mayores de edad. «¿Con qué tipo de conciencia –pregunta Hamann– puede un raciocinante y especulador, atrincherado junto a su estufa y en gorro de dormir, echarles en cara a los menores de edad su cobardía si su ciego tutor tiene como garante de su infalibilidad y ortodoxia un numeroso ejército absolutamente disciplinado?» «La Ilustración de nuestro siglo –concluye Hamann– es pues una franca aurora boreal, de la que no se puede profetizar quiliasmo cosmopolita alguno.»

La crítica del Sturm und Drang a la teoría de la ilustración de Kant fue asumida más adelante por Marx o por Lenin (y, entre los «eruditos», por Horkheimer y Adorno). Sin embargo, el panfilismo democrático resucitó a través, sobre todo, de la ideología krausista-socialdemócrata, sin más variación que la de sugerir que los «ilustrados», en lugar de publicar sus pensamientos libres por separado, se reunieran en una plaza, rodeando a los reverendos y a sus guardias pretorianos para expresar allí pacíficamente, y sin mediar representación alguna, sus propios pensamientos. Esto bastaría para que «el grupo pequeñísimo de sacerdotes» (y su guardia pretoriana, que dispone de los recursos del capitalismo) comenzase a perder la seguridad y el poder.

Este pueblo, que rodeando pacíficamente a los sacerdotes y representándose a sí mismo, no sólo recuerda al pueblo de Volney (cuando, en Las Ruinas de Palmira, hacía exclamar al grupo pequeñísimo de sacerdotes por él rodeado: «El pueblo está ilustrado, estamos perdidos»), sino también a los indignados del 15M, que, en la Puerta del Sol de Madrid, con intención pacifista, simbolizada por sus manos alzadas y sin cerrar los puños, sino abriéndolos, como «manos blancas», repetían una y otra vez: «No nos representan.»

Y conseguían al menos que los pacifistas evangélicos de la izquierda (Zapatero, Rubalcaba, José Bono, José Blanco, Carmen Chacón, Trinidad Jiménez, Gaspar Llamazares, Cayo Lara), que pretendían representarlos en el Parlamento –muchos de ellos antiguos frailes reconvertidos a un socialismo pacifista, incubado en los días posconciliares del diálogo entre marxistas y cristianos, la mayoría socialdemócrata krausistas que venían rindiendo culto a la Ilustración, aunque fuera la de Carlos III–, reconocían su afinidad con ellos. «Tenemos que incorporar muchas cosas del espíritu del 15M», terminaron por confesar no sólo los líderes de IU y del PCE, sino también la plana mayor de los ilustrados socialdemócratas (incluido el ministro Gabilondo), cuando prepararon una nueva ley de «educación para la ciudadanía» mientras, tácticamente, se inclinaban, al modo diplomático, ante el reverendo Benedicto XVI (como hubiera dicho Kant), cuando vino a reunirse con los millones de jóvenes católicos, también sonrientes y pacifistas, evangélicos y cosmopolitas.

¿Qué puede significar –y qué alcance puede tener– la confluencia en Madrid, en pleno mes de agosto pasado, de los jornadistas católicos, pacifistas y demócratas, bendecidos por el Papa y por la jerarquía eclesiástica, y de los indignados, pacifistas y demócratas, que acabaron siendo bendecidos por Rubalcaba y por la jerarquía socialdemócrata en los días en los cuales parecen estar acabando una etapa de su mandato, a la vez que también parece estar terminando la última guerra que emprendieron en misión de paz contra el autor, dicen, de los últimos mayores crímenes contra la humanidad, Gadafi, que los mantuvo «engañados» durante cuarenta años, cuando lo recibían con todos los honores, hasta en la Moncloa?

No faltará quien diga que nada de particular tuvo esta confluencia, que, salvando algún incidente menor, no fue violenta, porque, en el fondo, tanto los jornadistas como los indignados, y aún los laicos en marcha, convenían en los fundamentos, es decir, en la democracia, en la paz, en la libertad del pensamiento individual que alienta armónicamente en todos, que no se deja representar por nadie, sino que se alimenta de la expresión directa, aunque compartida en las asambleas, de «la verdad».
Dicho de otro modo: la confluencia que tuvo lugar en el pasado agosto en España, y en la que muchos se apoyan en el momento de planear el futuro, habría sido ante todo la confluencia en una ideología aparentemente moderna, que reconoce la capacidad de todos los individuos humanos, cuando se han liberado del vasallaje impuesto por los tiranos (los fascistas, el dictador Franco), para recibir una iluminación interior, una luz que brota del interior de todos los ciudadanos de buena voluntad que buscan, en asamblea, la paz y la felicidad. Una paz que podrá alcanzarse mediante el diálogo infinito en el cual cada uno pueda manifestar directamente a los demás sus propios pensamientos.

Es esta iluminación la que recibió, a partir del siglo XVIII, el nombre de Ilustración. Una denominación que fue reivindicada en España por los entonces más jóvenes dirigentes de la socialdemocracia triunfante tras el franquismo y las elecciones de 1982, que confió en la paz universal («¡No a la guerra!»: las guerras de Bosnia, Afganistán, Irak, Libia, &c., no fueron guerras, sino «misiones de paz») y en la educación permanente de la ciudadanía como el único medio para mantenerla.

Pero esto quiere decir que la confluencia tuvo lugar en el terreno de las ideologías, no en el terreno de la política real (la que contemplaba la destrucción de las empresas, las huelgas promovidas por los sindicatos, el plante de los pilotos, de los controladores, de los sanitarios, de los profesores, &c.). Sobre todo, la confluencia entre ideologías contrapuestas no fue ideológica –como confluencia en una ideología común– sino efectiva, es decir, una confrontación «frente a frente» de ideologías irreconciliables, pero que se asemejaban en su misma incompatibilidad ante materias comunes: contraria sunt circa eadem. Es la semejanza o armonía verbal –paz, libertad de pensamiento, verdad, &c.– expresada en la consabida fórmula de Francisco I cuando dijo, refiriéndose a Carlos V: «Mi primo y yo estamos totalmente de acuerdo: los dos queremos Milán.»

Y la manera acaso más precisa de analizar el alcance de este acuerdo formal (verbal) de las ideologías que confluyeron en Madrid en agosto de 2011, al menos cuando se las contempla desde una perspectiva histórico universal, es la que apela a la idea de Ilustración, desde la cual interpretábamos el movimiento del 15M en el rasguño del número 114 de El Catoblepas, de agosto pasado («Albigenses, cátaros, valdenses, anabaptistas y demócratas indignados»), precedido del rasguño del número 105 («Sobre la transformación de la oposición izquierda/derecha»).
En efecto, la idea de la Ilustración, tal como la definió el Kant que acabamos de citar, sigue vigente en muchos movimientos de nuestro siglo, aunque sus militantes –dado su enciclopédico analfabetismo– ni siquiera hayan oído hablar de este asunto. Lo que no les incapacita para hablar en prosa sin saberlo. Queda, eso sí, la connotación positiva del término «ilustrado», equivalente a progresista, humanista, racionalista, «lúcido», frente a la caverna oscurantista, antidemocrática, fascista, &c.

Por ejemplo, prácticamente la totalidad de los partidos políticos españoles, y sobre todo asturianos, cuando entran en campaña electoral, se acuerdan de Jovellanos, y lo proponen, desde luego, tanto si son socialdemócratas como si son populares ortodoxos o cismáticos, como el prototipo del «ilustrado», aunque no hayan leído ni una sola de sus obras; más aún, aunque las hayan leído todas. Porque la ideología de la «ilustración» conserva todo su vigor aunque se la designe de otros modos (acaso los más frecuentes sean «humanismo» y «progresismo»). Un humanismo y un progresismo desde los que definen a sus enemigos naturales como oscurantistas o cavernícolas. Definiciones con las cuales pretenden cubrir tanto a la Conferencia episcopal, como a la Iglesia, a los jóvenes jornadistas cosmopolitas y al Papa, sea Benedicto XVI, sea Juan Pablo II («cómplice de los capitalistas en su lucha contra la Unión Soviética»), sea Pío XII («cómplice o encubridor de los nazis en sus persecuciones a los judíos»).

Pero la apelación a la «Ilustración» nos lleva a ampliar la cuestión de las conexiones entre los indignados y los albigenses, y de los albigenses con los maniqueos, con los gnósticos, tal como lo sugeríamos en el rasguño recién citado, así como en otros lugares. Conexiones que, desde un punto de vista estructural léxico-etimológico, apoyábamos en la misma palabra ‘ilustración’, Aufklärung, en cuanto tiene que ver con ‘lustre’ (brillo, esplendor), del latín lustrare, «iluminar», que Covarrubias ya definió como «el resplandor de cualquier cosa que está alisada o acicalada» y que, aunque falta en el léxico del Quijote (como observa Corominas), es frecuente en el lenguaje culto de Góngora, Ruiz de Alarcón, &c.

Y es la metáfora de la luz, y su contraposición a las tinieblas cavernícolas y oscurantistas, aquello que nos orienta inmediatamente hacia las relaciones entre la Ilustración del siglo XVIII («el siglo de las luces») y los maniqueos y los gnósticos de los siglos II y III, o incluso a los cristianos más primitivos que llamaban «luz del Mundo» a Jesús de Nazaret, enfrentándolo a las tinieblas promovidas por Satán. En El mito de la derecha puede leerse lo siguiente (después de unas páginas destinadas a mostrar las conexiones del maniqueísmo con el antagonismo, establecido por los progresistas, entre derecha e izquierda: «una de las dos Españas ha de helarte el corazón»):

«¿Quién no se acuerda aquí de la Aufklärung, del Iluminismo, de la Ilustración, de la filosofía de las luces, entendidos como expresiones de un proceso que permite a los hombres, sumergidos durante siglos en la barbarie y la oscuridad irracional, emerger a la claridad racional de la luz? ¿Cómo evitar la investigación de las fuentes míticas maniqueas del concepto de la Ilustración? No decimos que todos los contenidos que se cubren con este nombre, que en nuestros días sigue utilizándose como categoría historiográfica fundamental, precisamente en el análisis de las revoluciones políticas modernas, sean de carácter mítico. Decimos que el rótulo global que los recubre –Ilustración, Iluminismo, Aufklärung– mantiene un sabor inequívocamente maniqueo.» (2008, pág. 95.)

Pero fue sobre todo un rasguño anterior («Izquierda socialdemócrata y gnosticismo», El Catoblepas, nº 107, enero 2011) el que intentó establecer el principio de una investigación sobre las líneas de conexión entre la historia positiva, por vía krausista, no ya entre la socialdemocracia laicista española y el maniqueísmo, sino también directamente entre esta socialdemocracia y el gnosticismo. En el curso de la redacción del presente rasguño he tenido noticia, vía internet, de la obra del colombiano Nicolás Gómez Dávila (1913-1994), en la que se abunda, dicho en terminología hoy en curso (modernidad...) en el tema de «las raíces gnósticas de la modernidad». Esta noticia me ha alegrado por cuanto demuestra que la idea de una conexión histórica entre Ilustración y gnosticismo, apoyada en la analogía de la oposición luz/tinieblas, tanto en los ilustrados como en los gnósticos, había sido ya reconocida, como no podía ser menos, por un autor católico muy solvente, tachado a veces de «conservador» y «antiprogresista». Por ello mismo extraña que en las exposiciones de la obra de Gómez Dávila (no puedo asegurar si en la obra misma, que no he leído todavía) no figuran los argumentos léxico filológicos que consideramos más contundentes, desde el punto de vista de la historia positiva, a saber, los que se fundan en la utilización de la metáfora luz/tinieblas como núcleo de la ideología soteriológica (salvacionista) implícita tanto en los gnósticos como en los ilustrados. Me refiero, por ejemplo, a las exposiciones que San Ireneo de Lyon ofrece ya en el libro I de su Contra los herejes (hacia el 180), al hablar de los «barbelognósticos», es decir, de Barbelo y sus discípulos. Dice San Ireneo:

«Barbelo se glorió en lo realizado, y volvió su mirada hacia la Grandeza, en la que concibió con gozo y engendró una luz semejante a aquella grandeza. Esta fue –enseña– el comienzo de la iluminación [de la Ilustración, Aufklärung] y de la génesis de todas las cosas. Y cuando el Padre vio esta Luz la ungió con su bondad para que fuera perfecta. Esta luz, dice, es el Cristo, el cual a su vez pidió que le fuese concedido intelecto como ayuda, y así surgió Intelecto.»

Por cierto, poco antes, en el mismo libro I, San Ireneo, resumiendo la Gran Exposición de Ptolomeo, nos dice, a propósito de la formación del demiurgo que «en primer lugar formó, a partir de la sustancia psíquica al que es Dios padre y rey de todos, tanto a los que son consustanciales, es decir, a los psíquicos, a los que llaman de la derecha, como a los procedentes de la pasión y de la materia, a los que llaman de la izquierda.» (San Ireneo, Adversus haereses, I, 5). Más adelante (I, 30), al hablar de los gnósticos setianos (¿ofitas?), San Ireneo nos cuenta que «cabe la potencia del abismo mora una primera Luz, a la que califican de bienvenida, incorruptible e infinita. Es el Padre del Universo, llamado Primer Hombre... el primer hombre, juntamente con su hijo, experimentó un gran gozo a causa de la belleza del espíritu –es decir, de la Hembra–, la iluminó y engendró de ella una luz incorruptible, el tercer varón, al que llamamos Cristo.»

También San Hipólito de Roma, en su Refutación de todas las herejías (hacia el 222), se refiere con frecuencia a la luz celebrada por los gnósticos. Por ejemplo, en el libro VIII, 9, informando de las doctrinas de los docetas, nos dice que «el tercer eón», al ver todos sus caracteres reunidos y ligados a la tiniebla infernal, no ignorando la potencia de ella ni la sinceridad y la generosidad de la luz, no consintió que las formas luminosas fueran retenidas mucho tiempo por la tiniebla, &c.

El lector habrá advertido que mi insistencia en las conexiones históricas posibles entre los ilustrados y los gnósticos, no se debe a ninguna curiosidad subjetiva, sino a una intención crítica orientada a demoler la idea de la Ilustración, tan viva en la socialdemocracia de nuestros días, en la medida en la cual sus ideales –tal como los expuso Kant, o Krause o Sanz del Río– son tan míticos como pudieron serlo los de Valentín, Marco o Barbelo. Porque quienes en el siglo XVIII emprendieron su cruzada contra las tinieblas medievales (papistas) en nombre de un proyecto de salvación del Género humano, no tenían más razones para llamar a este proyecto Iluminación (Ilustración) que los que podía tener Barbelo o los gnósticos de los siglos II y III para hablar de iluminación en su «cruzada» contra los cristianos.

Es el mismo argumento que atravesaba implícitamente el libro El mito de la cultura. Aquí tampoco se trataba simplemente de descubrir una idea precursora de la idea moderna de «cultura», como pudo serlo la idea del Reino de la Gracia. Se trataba –y lo digo ahora porque, al parecer, la mayor parte de los lectores de aquel libro no sacaron la consecuencia– de demostrar no tanto que la idea moderna de Cultura era una transformación de la idea medieval de Reino de la Gracia, sino sobre todo, que la idea de Cultura seguía siendo una idea tan mitológica como pudiera serlo durante la edad media cristiana la idea del «Reino de la Gracia».

Dos palabras más sobre la idea de «Ilustración», orientadas a establecer dos sentidos muy distintos según su formato lógico, aunque profundamente involucrados o embrollados en el propio término Ilustración, en tanto que en su embrollo pudiera residir el secreto del prestigio de un término que, por ejemplo, y sin pensar en su estirpe gnóstica, fue utilizado «ingenuamente» por los socialdemócratas victoriosos en las elecciones de 1982. En tiempos del alcalde Enrique Tierno Galván se proyecto una nueva gran avenida en Madrid –cuya primera piedra colocó en marzo de 1986, dos meses después del fallecimiento de Tierno, su sucesor Juan Barranco– con la denominación, rebosante de cursilería, de «Avenida de la Ilustración».

Los dos sentidos, de formato lógico diferente, implicados en el término ilustración son los siguientes:

• «Ilustración» en el sentido de categoría historiográfica idiográfica: es la acepción de Cassirer en su Filosofía de la Ilustración (1932).

• «Ilustración» como categoría historiográfica nomotética (o al menos con aparente intención nomotética): es la acepción de Ilustración que utilizó Nietzsche cuando decía que la ilustración fue siempre un instrumento de los grandes aparatos de gobierno (Confucio en China, el Imperio romano, Napoleón, el Papado en el tiempo en que mantenía el poder), y la que inspira el libro de Horkheimer-Adorno, Dialéctica de la Ilustración (elaborado a partir de 1944 y circulado de forma minoritaria, pero difundido ampliamente con ocasión del mayo francés de 1968), en el cual los autores identifican prácticamente la Ilustración con la razón instrumental, en tanto esta implica la demolición de los mitos y el «desencantamiento» del Mundo, la «liquidación del animismo», como efecto de la «razón dominadora» de la Naturaleza. Por ello, la «línea histórica de la ilustración» se hacía ya visible en Odiseo (el «astuto peregrino solitario», prototipo del homo oeconomicus, del «individuo burgués»), en Jenófanes (que ridiculizaba a la multiplicidad de los dioses griegos porque se asemejaban a los hombres), en Francisco Bacon, en D’Alambert o hasta en la Juliette de Sade.

Dos sentidos de la Ilustración paralelos, por cierto, a los que posee el propio término «gnosticismo», que unas veces quiere designar (Congreso de Mesina de 1966) a ciertos grupos (idiográficos) de sistemas del siglo II después de Cristo, y otras veces (por ejemplo, en la definición de Max Scheler) a una concepción ideológica que pretende la «salvación por el conocimiento», y cuyo formato es más bien nomotético (puesto que puede aplicarse distributivamente a muy diferentes grupos, sectas o individuos de los siglos y lugares más diversos).

Sin embargo, mientras que en el caso del gnosticismo, la distinción entre estos dos sentidos según su formato lógico (idiográfico, nomotético) parece incontestable, en cambio, en el caso de la Ilustración, la distinción no es tan clara, dado el contenido semántico mismo de su concepto. En efecto, «ilustración», en cuanto contiene la idea de progreso histórico, difícilmente puede asumir un formato distributivo (diairológico, nomotético), puesto que los diferentes supuestos tramos a los que se aplica (la ilustración de Amenofis IV, la ilustración de la época ateniense, la ilustración del califato de Córdoba, la ilustración de la Escuela de Chartres...) no pueden considerarse como partes diairológicas (distributivas) de un todo, sino como partes sinalógicas de un todo atributivo. En efecto, cada época considerada «ilustrada» habrá de vincularse con las antecedentes y con las consiguientes, es decir, con los segmentos de una única línea ascendente del progreso universal indefinido.

Pero si esto es así, tendremos que concluir que al interpretar un segmento histórico determinado (por ejemplo, la época ateniense) como una época ilustrada, deberemos enlazarla con las diferentes épocas ilustradas antecedentes y consecuentes, lo que equivale a suponer que admitimos, al menos en principio, una línea histórica global de progreso. Lo que equivale a comprometernos con una evaluación axiológica, en principio positiva, de esta idea (y lo que a su vez deja en ridículo el planteamiento de las cuestiones relativas a la época «en la que comenzó la Ilustración en un determinado país», o si en este país hubo o no Ilustración en un momento determinado (por ejemplo, si en España la Ilustración comenzó con Feijoo, por influencia de Francia, o si hubo que esperar hasta el siglo XIX); cuestiones que no se plantean siquiera cuando se presupone que la ilustración es un proceso continuo, sin perjuicio de sus eventuales retrocesos.

Dicho de otro modo: considerar a una época histórica determinada como una época «ilustrada», equivale a valorarla positivamente, al menos en tanto se mantiene la idea del progreso de la humanidad. Pues esto sería tanto como decir que tal época, por su ilustración, está incorporada a la línea del progreso histórico universal, si es que este existe.

Otra cosa es que la «razón ilustrada» haya conducido finalmente, en su exasperación, a la barbarie, al nazismo; entonces, la ilustración quedará condenada para siempre.

Por ello resulta problemática esta acepción del concepto de ilustración para todo aquel que no acepte la idea de un progreso indefinido de la humanidad, y se obligue a concluir que cuando habla de una época ilustrada está utilizando, aunque sea provisionalmente, un concepto axiológico, no neutro, es decir, un concepto pragmático, por no decir propagandístico, enfrentado a otros conceptos de su escala. Por ejemplo, la Ilustración del siglo XVIII, como concepto idiográfico, sería sólo un concepto propagandístico emic acuñado por los propios ilustrados del siglo de las luces, en su lucha a muerte con los conservadores del Antiguo Régimen, con el clero, con el «oscurantismo» más reaccionario. Pero está por demostrar que los ilustrados del siglo XVIII constituyeran por sí mismos una etapa del «progreso» del Género humano, y no más bien, simplemente, una etapa del conflicto entre grupos, sectas o escuelas enfrentadas «a muerte» en el terreno económico, político, religioso, cultural o gremial.

¿Cómo interpretar, desde la perspectiva de las ideas de la ilustración y del gnosticismo, la confluencia o confrontación, en Madrid, entre los Indignados del 15M (escoltados por los «laicos en marcha», sin excluir a los ateos) y los jóvenes jornadistas católicos impulsados por un espíritu cosmopolita?

Desde la perspectiva del gnosticismo, al menos en su acepción nomotética, la confrontación es paradójica, porque tanto los 15M como los JMJ comparten importantes elementos gnósticos: la
visión recíproca que unos podrían tener de los otros es muy similar, al menos formalmente. Unos podrán ver a los otros como iluminados: la razón autónoma, libre y democrática (aún en forma asamblearia), y la revelación cristiana como libre y democrática. Sin embargo es lo cierto que esta unidad de visión recíproca, y que teóricamente debiera llevar a un respeto mutuo, se transforma de hecho en una diversidad en la cual la única unidad es la del desprecio o la del reproche mutuo.
Desde la perspectiva de la Ilustración, en cambio, la situación es diferente. Los Indignados del 15M y sus aliados socialdemócratas, asumirán con gusto la condición de ilustrados, y los indignados y sus aliados verán a los jóvenes católicos como un movimiento reaccionario, oscurantista, medieval, pre-ilustrado; como un movimiento movido por la derecha más conservadora en una estrategia urdida ante las inminentes elecciones legislativas, en las cuales se espera que el PSOE sea derribado definitivamente del gobierno de España. En este contexto puede también explicarse, como una respuesta a las JMJ, la visita a Madrid de Stephane Hessel, el «gurú indignado» (como rotula un diario nacional la noticia en primera página) que «llama a movilizarse a los Indignados en contra del PP y a favor del PSOE».

Pero los jóvenes católicos cosmopolitas, aunque reconozcan su distancia infinita a la Ilustración, no por ello aceptarán la consideración de ellos mismos como oscurantistas o «medievales». Su gnosis o iluminación, dirán, es tan actual y tan del presente como pueda serlo el presente de sus antagonistas. Más aún, ellos están en el mismo mundo moderno, al tanto de las nuevas tecnologías, de los ritmos musicales más actuales, en el arte de vanguardia, viajan ligeros de ropa, tanto o más que los indignados. Considerar como «escolásticas medievales» a las JMJ es tan gratuito y anacrónico como lo sería el que estas considerasen a los demócratas indignados como sofistas de la época de Pericles.

¿Cómo explicar estos desajustes en un reparto de papeles (el de «ilustrados» y el de «oscurantistas») que podría considerarse como obligatoriamente disyuntivo («o ilustrados, o oscurantistas»)?

Acaso sencillamente porque los jóvenes católicos no identifican la Ilustración con la Iluminación, sino precisamente con otro tipo de oscurantismo; es decir, porque lejos de utilizar un concepto acrítico de ilustración, disponen ya de un concepto crítico de ella en cuanto asumen (y sin necesidad de haber leído la Dialéctica de la Ilustración de Horkheimer-Adorno) la crítica radical a la Ilustración y a su tesis implícita del progreso indefinido. Y porque creen saber que la indignación de los elementos cuasi anarquistas del 15M es tan ingenua y analfabeta como pudo serlo la indignación de los albigenses y los valdenses medievales que creían en la posibilidad de restaurar una comunidad cristiana apostólica, tirando por la borda todo lo que procediese de la «tradición constantiniana». Pues acaso, los verdaderos «ilustrados», al menos en materia de prudencia política, entre las juventudes medievales, no fueran tanto los albigenses o los valdenses cuanto los jóvenes que se alistaban a la guerra contra el Islam, los jóvenes que acudían a las nuevas Universidades que se iban abriendo –ellos eran también quienes cantaban el Gaudeamus Igitur, que terminaba recordando: nos habebit humus–. Estos jóvenes medievales eran, sin duda, políticamente más «maduros» y prudentes que los albigenses o que los valdenses, jóvenes o viejos, cuya ilustración (o su gnosticismo) era ingenuo e imprudente, porque no calculaban las fuerzas del enemigo y, pensando en el otro mundo, no advertían que estaban a punto de ser masacrados. Los escolásticos medievales, y sobre todo los que siguieron a Santo Tomás de Aquino, fijaron la crítica de la razón (en realidad, el propio cristianismo había significado ya una peculiar «crítica de la razón griega»: «Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres...» (San Pablo, Colosenses, 2:8), y subrayó sus límites: la «razón» no podía agotar la realidad de las cosas que existen en el mundo o en el hombre; la «revelación» insinuaba muchas verdades sobre el mundo y sobre el hombre que la razón no podría alcanzar, y esto debía saberlo pueblo.

La Ilustración considerará esta crítica a la razón, por medio de la fe, como un modo sutil de administrar el opio al pueblo. Pero, ¿acaso no era imprudente dejar que el pueblo llegase a creer que todo podría ser entendido por él mediante una razón entendida democráticamente a su antojo? ¿Acaso un ilustrado, como Napoleón, no habría confesado que «un cura me ahorra cien gendarmes»? ¿Y acaso la democratización de la razón y su trivialización en la forma del dominio técnico del mundo (máquinas automáticas, robots, aviones, misiles) y del hombre (fútbol, gimnasios, adrenalina: «todo es Química») no había conducido a un «desencantamiento» del mundo que abría la puerta a la barbarie de un nuevo animismo (el vudú, la meditación trascendental, la telepatía, el yoga, el sexo, las drogas o las prácticas psicodélicas)?

Por último, y sobre todo, la Ilustración (acrítica) de los indignados del 15M y, sobre todo, la de sus
aliados agnósticos, ateos o laicos en marcha, se mantiene a una escala de oposición tal que es incapaz de engranar con la escala de las juventudes católicas que se apiñan junto a Benedicto XVI.

En efecto: los indignados del 15M (y sus aliados), como los ilustrados de Volney, se mantienen en un terreno más bien filosófico, el del ateísmo o el del agnosticismo, y plantean la confrontación como una suerte de debate teológico acerca de la existencia de Dios. Es decir, se comportan ante los jóvenes católicos como se hubieran podido comportar ante los jóvenes musulmanes (que también invocaban a Dios en Egipto, Túnez, Libia o Yemen) o ante los jóvenes judíos. Es decir, veían a los jóvenes católicos desde la perspectiva ilustrada que impregna el concepto, cada vez más extendido, acuñado por Max Müller, de las «religiones del libro». Un concepto utilizado por Lessing, campeón de la Ilustración, en su célebre Natham el sabio, en el cual Lessing pretendió llevar adelante la «ecualización» de las tres religiones (judíos, cristianos, musulmanes) por su común creencia en un Dios único, aunque con distintos nombres (Yahvé, Dios, Alá) simbolizados en los tres anillos de los que habló Lessing. Y esto equivale a confundir, por ecualización, a cristianos, judíos y musulmanes. Ecualización o confusión, sin duda, de gran alcance pragmático, en cuanto permite dejar de lado las diferencias «culturales» entre estas religiones y subrayar lo que de hecho tienen en común, por ejemplo, los jóvenes becarios Erasmus o Comenius que, ya sean judíos, cristianos o musulmanes, tienen que convivir en un mismo campus.

Pero esta utilidad circunstancial se hace peligrosa para los cristianos, porque, por ejemplo, facilita más la conversión de los cristianos al Islam que la de los musulmanes al cristianismo. Una joven cristiana (poco ducha en teología, aunque esté becada por Erasmus o por Comenius) que decide casarse con un musulmán no apreciará diferencias esenciales entre sus ideas teológicas y las de su futuro esposo: «A fin de cuentas creemos en un solo y mismo Dios.» Y los diferentes ritos (el Ramadán, la Navidad) serán vistor como puramente accidentales, «culturales», ornamentales. Pero en cambio, una joven musulmana (supongamos también que está becada por Erasmus o por Comenius) encontrará grandes dificultades para casarse con un católico practicante, cuando éste vaya a comulgar «para tragarse el propio cuerpo de Cristo». En efecto, para un musulmán, situado en el punto de vista de Alá, como para un aristotélico situado en el punto de vista del Acto Puro, la eucaristía es una mera superstición anacrónica y al margen por completo de cualquier teología natural.

Pero la «ilustración» de Lessing, en su Nathan el sabio, como la ilustración de Voltaire o la del vicario saboyano del Emilio, no rechazaban a Dios. Los ilustrados eran deístas, sólo algunos eran agnósticos y muy pocos ateos. Y por ello rechazaban, «en nombre de la razón», a las supersticiones, entre ellas la Eucaristía, pero no a Dios.

Ahora bien: una de las características, por cierto muy poco observada, de las Jornadas Mundiales de la Juventud en Madrid podría ser esta: que acaso estuvieron planeadas no tanto como jornadas filosóficas o teológico-aristotélicas, sino como jornadas religiosas. Es decir, como jornadas centradas no ya en torno a Dios (en torno al Dios de «las religiones del libro»), sino en torno a Cristo, exclusivo del cristianismo. Desde la teología dogmática católica la distinción puede parecer poco significativa, porque Cristo es no sólo hombre, sino también Dios. Pero en una confrontación con las otras religiones del libro, la distinción es mucho más profunda. Desde Dios (desde el Dios de Aristóteles, fundador de la teología natural o filosófica) no es posible «pasar» a Cristo, y Cristo, desde el punto de vista de la teología aristotélica –heredada por los musulmanes–, es solamente un mito. Pero desde el punto de vista cristiano, desde Cristo, ya es posible pasar a Dios, a un Dios por cierto trinitario muy distinto del Dios unitario de judíos y musulmanes. El Dios cristiano es ante todo un Dios religioso, no es el Dios de los filósofos. No es, por ejemplo, el Dios de Descartes, en función del cual Pascal había confesado: «Sólo puedo llegar a Dios a través de Jesucristo.»
El lema de las Jornadas, tal como lo expuso Benedicto XVI –un lema «que al principio chocó», dice una periodista solvente–, era el siguiente: «Arraigados y edificados en Cristo, firmes en la fe.» Pero no dijo, como podía haberlo dicho un imán o un rabino: «Arraigados y edificados en Dios...»

¿Será excesivo suponer que Benedicto XVI planeó las JMJ, entre otras cosas, como un dique ante el avance, si no del judaísmo, sí del Islam?

En cualquier caso, las Jornadas Mundiales de la Juventud, más que mundiales fueron sobre todo
«jornadas occidentales», porque muy poco podrían decir a los jóvenes mahometanos de Libia, de Egipto, de Yemen o de Siria. Pero sí podrían decir mucho a los indignados españoles que, ni por su cantidad, ni por su calidad, pueden ya sustentar el monopolio de la «juventud moderna e ilustrada», porque su ilustración –tanto por su analfabetismo como por su imprudencia– es tan problemática como pueda serlo la ilustración de los jóvenes mahometanos, o la de los mismos «jornadistas».

«Discusión legítima»

2011-09-14T23:53:00.001+02:00

Dicho preámbulo establece algunos principios doctrinales y criterios de interpretación de la doctrina católica, necesarios para garantizar la fidelidad al Magisterio de la Iglesia y el "sentire cum Ecclesia", dejando abierto, al mismo tiempo, a una discusión legítima, el estudio y la explicación teológica de expresiones o formulaciones particulares presentes en los documentos del Concilio Vaticano II y del Magisterio sucesivo.

Comunicado: encuentro entre la Congregación para la Doctrina de la Fe y la Fraternidad Sacerdota San Pío X.

queda claro que si bien el espíritu del Concilio (lo que subyace en el fondo de sus decretos y viene a ser su a priori) no se identifica ciertamente con su letra, tampoco es independiente de ella. ¿En qué cosas se expresa un cuerpo deliberante, sino en sus disposiciones y en sus deliberaciones? La apelación al espíritu del Concilio, y sobre todo por parte de quienes pretenden superarlo, es un argumento equívoco y casi un pretexto para poder introducir en él su propio espíritu de innovación.

Puede observarse aquí que siendo el espíritu de aquella magna asamblea nada menos que su principio informante, admitir en él una multiplicidad de espíritus equivaldría a plantear una multiplicidad de Concilios, considerada por algunos autores como algo enriquecedor. La suposición de que el espíritu del Concilio sea múltiple puede surgir solamente de la incertidumbre y de la confusión que vician ciertos documentos conciliares y dan lugar a la teoría de la superación de éstos por obra de aquel espíritu

Iota Unum, Romano Amerio.

Oremus!

Tiempo de oración

2011-09-13T19:41:00.003+02:00

Mañana, Dios mediante, se producirá en Roma la reunión entreel cardenal Levada y el superior de la FSSPX, Monseñor Fellay.

No sabemos lo que pasará mañana pero lo cierto y verdad es que carece de sentido que, mientras enla Iglesia campan a sus anchas herejes, amparados por los superiores de susrespectivas congregaciones – tipo Sor Teresa Forcades, tipo Masiá – o porobispos – como Pousa o Pagola -, sin que reciban ningún tipo de recriminación oreproche, los miembros de la FSSPX se encuentren en una situación canónica irregular.

La presencia de la FSSPX de pleno derecho en laIglesia sería incómoda para aquellos obispos, congregaciones y demás elementossubversivos que han hecho de la revolución su forma de vida, aquellos quequieren disolver el cristianismo en el mundo.

Dios quiera que la herida abierta en el año 1.988 se cierre definitivamente mañana, el día de la festividad de la Exaltación de la Santa Cruz.

Oremus!

Restarurar todas las cosas en Cristo

2011-09-03T12:41:00.000+02:00

Y verdaderamente, Venerables Hermanos, esta vuelta de todas las naciones del mundo a la majestad y el imperio de Dios, nunca se producirá, sean cuales fueren nuestros esfuerzos, si no es por Jesús el Cristo. Pues advierte el Apóstol: Nadie puede po ner otro fundamento, fuera del que está ya puesto, que es Cristo Jesús[xvii]. Evidentemente es el mismo a quien el Padre santificó y envió al mundo[xviii]… el esplendor del Padre y la imagen de su sustancia[xix], Dios verdadero y verdadero hombre: sin el cual nadie podría conocer a Dios como se debe… pues nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquel a quien el Hijo quisiera revelárselo[xx].

Que los hombres vuelvan a Dios, por la Iglesia

De lo cual se concluye que instaurar todas las cosas en Cristo y hacer que ]os hombres vuelvan a someterse a Dios es la misma cosa. Así, pues, es ahí a donde conviene dirigir nuestros cuidados para someter al género humano al poder de Cristo: con El al frente, pronto volverá la humanidad al mismo Dios. A un Dios, que no es aquel despiadado, despectivo para los humanos que han imaginado en sus delirios los materialistas, sino el Dios vivo y verdadero, uno en naturaleza, trino en personas, creador del mundo, que todo lo prevé con suma sabiduría, y también legislador justísimo que castiga a los pecadores y tiene dispuesto el premio a los virtuosos.

Encíclica E supremi

Oremus

Deus, qui ad tuéndam cathólicam fidem, et univérsa in Christo instauránda sanctum Pium, Summum Pontíficem, cælésti sapiéntia et apostólica fortitúdine replevísti: concéde propítius; ut, eius institúta et exémpla sectántes, praemia consequámur ætérna.

Per eundem Dominum nostrum Iesum Christum Filium tuum, qui tecum vivit et regnat in unitate Spiritus Sancti, Deus, per omnia saecula saeculorum.

Amen.

¡San Pío X, ruega por nosotros!

Antes aquí

FSSPX: Perspectivas para el futuro

2011-08-31T17:29:00.001+02:00

El Cardenal William Joseph Levada, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, invitó a Mons. Bernard Fellay, Superior General de la Fraternidad San Pío X, y a sus dos asistentes, los RR. PP. Niklaus Pfluger y Alain-Marc Nély, a reunirse con él en el Palacio del Santo Oficio, el día 14 de septiembre de 2011. En su carta de invitación el Cardenal Levada mencionaba que esta reunión tiene por finalidad presentar por un lado un balance de las discusiones teológicas llevadas a cabo por los expertos de la Congregación de la Fe y de la Fraternidad San Pío X a lo largo de los dos últimos años, y por otro lado plantear perspectivas para el futuro.

Para hacer posible este balance se mandaron las conclusiones de las discusiones teológicas redactadas por los expertos de ambos lados a sus respectivos superiores. De este modo Mons. Fellay recibió, a fines de junio, el documento que será objeto de la reunión del 14 de septiembre.

En cuanto a las perspectivas para el futuro, la carta del Cardenal Levada no aporta ninguna precisión, pero algunos –en la prensa y en otros lugares…– pensaron que podían avanzar hipótesis, hablando de la proposición de un protocolo de acuerdo sobre la interpretación del Concilio Vaticano II, y proyectando la institución de una prelatura, o de un ordinariato… Tales hipótesis son meramente virtuales y sólo comprometen a los que las formularon. La Fraternidad San Pío X se atiene a los actos oficiales y a los hechos comprobados.

Como recordaba Mons. Alfonso de Galarreta, con motivo de las últimas ordenaciones sacerdotales en Ecône: “Somos católicos, apostólicos y romanos. Además, si Roma es la cabeza y el corazón de la Iglesia católica, sabemos que necesariamente (…) la crisis se resolverá en Roma y por Roma. En consecuencia, la poca de bien que haremos en Roma es mucho mayor que mucho bien que haríamos en otros lugares”. Con esta íntima convicción Mons. Fellay responderá positivamente a la invitación del Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. (Fuente: FSSPX/Casa General - DICI del 30/08/11)

Fuente: DICI

Abaratamiento del despido

2011-08-30T00:07:00.000+02:00

El des-gobierno de Ex – paña, acuciado por la situación económica, con el objeto de disminuir el paro, no ha tenido otra ocurrencia que prolongar el contrato de formación hasta los 30 años y, además, permitir la contratación temporal reiteradamente, sin tener la necesidad de que el empresario convierta estos contratos en indefinidos.

En España, un contrato indefinido es algo así como un matrimonio civil, o más bien un matrimonio civil es como un contrato indefinido. Ocurre por otra parte, un equívoco muy simpático – maldita la gracia -, con este tipo de contrato y es que, terminológicamente, el ciudadano corriente y moliente cuando lo hacen indefinido, piensa que lo han hecho «fijo». Lo que ocurre es que «fijo», «fijo», ya no hay nadie, excepto los funcionarios.

Como hemos dicho, el PSOE con esta reforma quiere fomentar la contratación, aunque más bien lo que va a extender es la locura.

Ya se sabe, lo importante es el trabajo, como si esto significase algo. Es como lo que dice el típico aficionado en el estadio, cuando un jugador manda el balón a la grada: «¡Hay que tirar!». Claro que hay que tirar, pero entre los tres palo. Algo similar pasa con la situación laboral: hay que fomentar el trabajo, claro, pero ¿qué tipo de trabajo?

Vengo escuchando estos días, que el problema de la economía española es el coste del despido. Por lo visto los empresarios no contratan porque cuesta mucho despedir. Aplicando el silogismo, si el Gobierno bajara la indemnización por despido, los empresarios contratarían más. Esto, si no fuera mentira, sería cierto.

El empresario, o mejor, el emprendedor, como dicen los postmodernos, no es un semidiós pagano, cruce de dios y humano. Su naturaleza está manchada por el pecado original y como cualquier hijo de vecino, puede ser virtuoso o vicioso. Si en algo destaca la sociedad postmoderna es que sus miembros cultivan todos los vicios capitales.

En España los salarios que se pagan son bajísimos, incluida la soldada de los titulados universitarios. No hay más que ver la masa de mil euristas que hay en nuestro país. Un mil eurista, en el caso que tenga un contrato indefinido, genera una indemnización de mil eurista, esto es, una mierda. Además, cuando el empresario después de años de beneficios, le viene un año mal dado, recurre al ERE, con lo que el despido se abarata a lo mínimo que se despacha. En este sentido es de chiste que empresas, tras años de airear sus beneficios, ante una disminución de sus ganancias no duden en largar a la calle a personas, sin ningún tipo de problemas. Si no fuera por lo trágico, sería de película del Gordo y el Flaco. Lamentable.

Yo he encontrado una solución técnica al tema de la contratación. Como el problema es que hay que trabajar como sea y en lo que sea, he sacado una solución que he extraído de la Historia, materia que me interesa mucho. La solución técnica sería en la creación de un nuevo contrato: el de esclavo. Sería la solución ideal ya que esto permitiría producir los productos a un coste bajísimo. Prácticamente nos ahorraríamos casi todos los costes laborales. Y digo casi, porque habría que pagar al menos a varios capataces, algún supervisor, etc. Sería la solución ideal para acabar con el paro.

Ironías aparte, la realidad es que la situación a la que nos ha llevado el desgobierno de Ex-paña haga preferir un mal trabajo al paro. Sin embargo no es eso. Las sociedades liberales están enfermas. La solución técnica es un paliativo, la curación vendrá del rearme moral.

«Rogad que no se pierda mi Agustín»

2011-08-28T11:41:00.001+02:00

Estrella de Jacob, Vara de Aarón,
Puerta oriental por donde entró mi bien,
Torre en la celestial Jerusalén,
aljofarada piel de Gedeón;

Arco y arco de paz y redención,
Rosa de Jericó, Viña en Belén,
Palma del monte, Zarza de Moisés,
Templo y trono real de Salomón.

Vos que paristeis al segundo Adán,
aunque doncella siempre, madre, en fin,
por cuya gracia a vuestros pies están

la luna, el cielo, el sol, el serafín;
pues sabéis el cuidado que hijos dan,
rogad que no se pierda mi Agustín.

Amén.

Lope de Vega.

La abominación de la desolación

2011-08-27T13:19:00.001+02:00

Lugar: Iglesia de San Juan, en Lucerna, cantón suizo de habla alemana.

Abominable espectáculo el que se muestra en el video siguiente:

En esta misma Iglesia se repartieron condones (ver aquí), con el silencio de la curia de Basilea.

Cuando vemos estas imágenes, cuando leemos la inmoralidad que campea en esta diócesis, ¿qué podemos pensar? ¿No estamos aquí ante un cisma de facto? ¿Qué queda aquí de la Iglesia Católica? ¿Por qué no se excomulga a los herejes que campan en esta diócesis?

A no ser que todo lo visto esté permitido.

¡Señor ven pronto!

Fuente: Messa in Latino

Noticias breves

2011-08-24T23:54:00.001+02:00

Noticias aparecidas en estos días:

1ª.- Dos obispos españoles celebran la Santa Misa por la Forma Extraordinaria.

Han sido D. Demetrio Fernández González, Obispo de Córdoba, y D. José María Yanguas Sanz, Obispo de Cuenca. Una muy buena noticia. Hay que recordar que D. Demetrio, cuando era Obispo de Tarazona, avisó de que el libro de Pagola, «Jesús. Aproximación histórica» (PPC, Madrid, 2007), contenía errores. Y lo hizo antes que la CEE.

Parafraseando a Bastiat, podemos decir que esto es lo que se ve. Lo que no se ha visto, es el sigilo con el que se ha llevado el asunto. ¿Por qué no se ha avisado con antelación el nombre de los obispos celebrantes? ¡Ay!

Es lo que hay.

Ahora lo único que resta es que se animen y ambos celebren regularmente en sus diócesis. Hay que cerrar el arco que se abrió hace bastante tiempo. La Iglesia lo necesita.

2º.- Zapatero y Rajoy reformarán al alimón la Constitución Española a petición de Alemania y Francia, Merkel y Zarkozy. Además sin referéndum. ¡Viva la soberanía popular! Yo sólo espero que nos vaya mejor siendo una nación sufragánea del eje franco – alemán.

3º.- Obituario: murió Lazlo Kiss. No sé si este nombre les dirá algo a mis lectores. Si les señalo su obra, la página Divinum Officium, herramienta fundamental para rezar el Breviario Usus Antiquior, seguro que les sonará más. Como afirma la página The New Liturgical Movement, Lazlo Kiss fue un apóstol del Oficio Divino. Descanse en paz.

Dos momentos de la JMJ

2011-08-24T00:52:00.000+02:00

Una vez aventado el sahumerio de la JMJ – al menos el material, ya que el laudatorio todavía sigue perfumando el ambiente -, me gustaría apuntar a dos asuntos importantes – al menos para mí – de la JMJ.

Por orden cronológico, el primero ha sido la conferencia pronunciada por el Santo Padre ante los profesores universitarios en el Escorial. En la misma, el Papa denuncia el sometimiento postmoderno de la Universidad al sistema productivo, buscando la formación y promoción de profesionales competentes. Sin embargo, no es eso.

Por desgracia, la Universidad se ha convertido en una versión decadente de la antigua Formación Profesional. El utilitarismo y el pragmatismo gobiernan el ambiente universitario y las consecuencias, como dice el Papa, van «desde los abusos de una ciencia sin límites, más allá de ella misma, hasta el totalitarismo político que se aviva fácilmente cuando se elimina toda referencia superior al mero cálculo de poder».

Asumir esta crítica implica una reforma del sistema educativo, huyendo de la masificación y liberando el conocimiento del sistema productivo. Es un discurso perfectamente asumible por no creyentes y creyentes. Sin embargo, los primeros están ocupados haciendo ideología, mientras que los segundos, para no perder clientela, se conformarán con dar un barniz católico. Ahora bien, lo dicho, dicho está.

El segundo hecho significativo ocurrido en la recién clausurada JMJ de Madrid, ha sido el anuncio de que San Juan de Ávila, santo y maestro de santos, será nombrado próximamente Doctor de la Iglesia: un gran regocijo para la Iglesia Universal y, en particular, para la española.

Desgraciadamente, la espiritualidad y la ascesis del Maestro Ávila, se han vuelto extrañas en nuestra Iglesia. Aquí pueden encontrar un ejemplo de lo que quiero decir. ¿Están los obispos dispuestos a actuar y recibir el enorme peso de la enseñanza de San Juan de Ávila? ¿O más bien, se pondrá en funcionamiento el «ministerio de la verdad clerical», de manera que, el futuro Doctor, será reinterpretado y presentado como un cura postmoderno, totalmente alejado de la realidad?

Yo espero que no y que el anuncio de su promoción a Doctor de la Iglesia, aumente el deseo por el conocimiento de los escritos del santo.

Oremus!

La FSSPX llamada a Roma

2011-08-21T16:59:00.001+02:00

Visto en Secretum meum mihi, citando un adelanto de la próxima carta del Superior de la FSSPX en Alemania, P. Franz Schmidberger:

“Exactamente en este sentido pedimos que eleven sus oraciones al cielo el 14 de Septiembre. En este día, en la Fiesta de la Santa Cruz, a Mons. Fellay, nuestro honorable Superior General, se le ha ordenado [asistir a] una audiencia con el Cardenal [William Joseph] Levada, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, con relación al resultado de los dos años de diálogos doctrinales entre la Santa Sede y la Fraternidad Sacerdotal”.

La confirmación, de Monseñor Williamson en sus Comentarios Eleyson:

COMENTARIOS ELEISON (20-VIII-2011) : "REGALOS GRIEGOS" -- I

El 14 de Septiembre, en unas cuantas semanas, se dice que se llevará a cabo en Roma una junta del Cardenal Levada y oficiales Romanos con el Superior General de la Sociedad de San Pio X y sus dos Asistentes. Los Católicos que aprecian lo que Mons. Lefebvre y su Sociedad han recibido como encomienda durante los últimos 40 años en defensa de la Fe necesitan estar prevenidos, porque esa Fe está hoy más que nunca en peligro, y "Hombre prevenido vale por dos", especialmente a través de la oración.

Fue el Cardenal Levada, Perfecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, quien fue encomendado hace dos años de supervisar las Discusiones doctrinales que se llevaron a cabo desde el otoño del 2009 hasta Abril de este año, entre Roma y la FSSPX. Fue Roma quien invitó a la FSSPX a asistir a esta reunión. Parece razonable anticipar que el 14 de Septiembre los Romanos pondrán sobre la mesa la decisión a la cual llegaron a partir de las Discusiones acerca del futuro de la FSSPX

Ahora bien, por todos los medios las Discusiones hicieron evidente que no existe posibilidad alguna para un acuerdo doctrinal entre la FSSPX que se aferra a la doctrina de la Iglesia de siempre, y la Roma actual que se ubica en las enseñanzas de la Nueva Iglesia y que está perseverando en esta desorientación, como es claro a partir de la Nueva Beatificación de Juan Pablo II en el mes de Mayo, y también de Asís III que está por ocurrir en Octubre. Así es que la situación que se desprende de las Discusiones no es otra que la situación en que se iniciaron: por un lado, para la gloria de Dios y la salvación de las almas, la FSSPX lucha por ayudar a Roma a que vuelva a la verdadera Fe Católica, mientras que para la gloria del hombre moderno y para la satisfacción de sus medios de comunicación innobles (como en Enero y Febrero del 2009), la Roma Conciliar está haciendo todo lo que está bajo su poder para inducir a la FSSPX a que se deje disolver en el ecumenismo podrido de la Nueva Fe.

Por lo tanto ¿qué podemos imaginar que Roma impondrá el 14 de Septiembre? Palo, o zanahoria, o - lo que es más probable - ambos, medidos según la estimación Romana del pensamiento actual dentro de la FSSPX. El palo podría ser la amenaza de una total "excomunión" para la FSSPX, esta vez definitiva. Pero ¿quién que tenga la Fe Católica podría temerle a esta amenaza? Cuando el Arzobispo Lefebvre fue amenazado por primera vez de ser "excomulgado" de la Nueva Iglesia, recordemos su respuesta: "¿Cómo puedo ser excluido de una 'iglesia' a la que nunca he pertenecido?"

Por el otro lado la zanahoria más ingeniosa de Roma podría ser la oferta aparentemente irresistible de una "comunión total con Roma" bajo los términos de la misma FSSPX. Solo que podría existir una cláusula en letras pequeñas que estipularía que los futuros Superiores y Obispos de la FSSPX podrían ser elegidos por un comité conjunto de Roma y de la FSSPX, con la simple mayoría de sus miembros siendo... Romanos. Después de todo, ¿querría la FSSPX subordinarse a Roma, o no? "¡Decídanse!" será su demanda razonable, como habría sido el reclamo del Cardenal Ratzinger en el 2001.

Los que ven claro recordarán el dicho del sabio - pero despreciado - Troyano quien no quería que el Caballo de los Griegos entrara a Troya. « Sea lo que sea, temo a los Dánaos incluso si traen regalos». Pero ingresaron el Caballo de Troya. Todos sabemos lo que le sucedió a Troya.

Kyrie eleison

Ojalá todo llegue a buen puerto.

Oremus!

Ampliación de la noticia anterior

2011-08-15T01:09:00.001+02:00

Dos comentarios respecto a lo ocurrido en Loyola:

1º.- Lo escribe un tal Martin, en la zona de comentarios del blog Messa in Latino:

La noticia sobre lo ocurrido en Loyola no es cierta tal y como está redactada. Yo estuve allí presente, porque era uno de los jóvenes que colaboraban con Mons Munilla, y puedo relatarlo con detalle:
1º- Es verdad que los jesuitas cometieron el error de prenotar la eucaristía del rito tridentino (lo cual demuestra la plena comunión de estos jesuitas con el decreto de Benedicto XVI), sin caer en cuenta de que a esa misma hora celebraba el obispo ante 4.000 peregrinos de todas las partes del mundo.
2º- Una vez que los jesuítas reconocieron el error cometido, y pidieron disculpas por ello; manifestaron que no era posible celebrar las dos eucaristías el mismo tiempo, una del atrio hacia fuera (porque no cabían todos los peregrinos dentro), y otra del atrio hacia adentro, porque practicamente se trataba de una colisión.
3º- No es cierto que se estuviese celebrando otra Santa Misa del rito de Pablo VI en ese mismo lugar, sino en otro lugar distinto y distante, como es la capilla de la conversión, que está en otro edificio.
4.- El Obispo, Mons Munilla, les dijo que en un caso como así, su opinión era que deberian de concelebrar con el obispo, visualizando así la unidad de la Iglesia.
5.El grupo tradicionalista se negó a hacerlo, y por ello se les ofreció otro lugar para celebrar según el rito tridentino, fuera de la Basílica, pero los tradicionalistas lo rechazaron.

Hasta aquí los hechos. Que cada uno saque sus conclusiones

2º Comentario: rectificación aparecida en Misa Tridentina Bilbao.

Recientemente ha aparecido en un blog de información sobre la Misa tradicional, Messa In Latino, un artículo, de el que ya se han hecho eco otros blogs, en el que entre otras cosas, se acusa a Mons. Munilla, obispo de San Sebastián, de impedir que Juventutem celebrase la Misa en el interior del santuario. Esta información es INCORRECTA. La Misa fue cancelada por un fallo de coordinación de los responsables del santuario y no hubo malicia ni ánimo de marginar a los peregrinos en ningún momento. Ni por parte de la Compañía de Jesús ni del obispo. De hecho, tras la Misa, algunos miembros de Juventutem se acercaron a Mons. Munilla para informarle de los hecho, ante lo cual el obispo lamentó lo ocurrido. Quien escribe esto es testigo, de primera mano y sin hacer referencia a otras páginas. Rogamos que aquellos que han publicado sobre este asunto rectifiquen o supriman estas acusaciones, cuyo único fin es crear una polémica artificial y nociva.

¿Qué tal? Como dijo el otro, que cada uno saque sus conclusiones.

Lo de Munilla es lo habitual (por desgracia)

2011-08-14T12:41:00.001+02:00

La llegada de Monseñor Munilla a la diócesis de San Sebastián, tras dos obispos lamentables como Uriarte y Setién, fue acogido como un soplo de aire fresco en el ambiente irrespirable en el que había devenido la diócesis vascongada.

Y realmente así fue, especialmente si tenemos en cuenta quiénes son los principales enemigos del epíscopo.

Sin embargo no es oro todo lo que reluce.

Rorate Caeli, a través de Messa in Latino, cuenta las vicisitudes de un grupo de peregrinos que, en llegando al Santuario de Loyola (visita planeada y anunciada hace meses por otra parte,), se encontraron con la negativa del padre Javier Zudaire, el rector del Santuario, a celebrar la Misa allí ya que el Ordinario del lugar, estaba concelebrando en la plaza de la Iglesia. Dos misas no pueden celebrarse en el mismo lugar. Bien. Sin embargo «a la misma vez» - como diría Lopera, ex – presidente del Betis -, otra misa se estaba celebrando en el Altar de la Conversión en la casa de San Ignacio. Finalmente, tras la Misa, habría exposición del Santísimo, por lo que la Iglesia estaría cerrada hasta la tarde.

El sacerdote que encabezaba la peregrinación fue invitado a que concelebrara con el Obispo, a lo que este se negó, por lo que la Misa se celebró lejos de la vista de la gente, detrás del Santuario.

Para completar la historia falta un elemento esencial para su comprensión y es que la peregrinación era de fieles tradicionalistas y la Misa, Usus Antiquior. O sea.

En descarga de Monseñor Munilla hay que decir que es lo que hay dentro del episcopado español. Son producto de una enseñanza, de un sistema, de una autoridad, que les impide ver el problema. Para ellos la Liturgia no es el problema, porque no hay problema. No entienden, ni quieren entender.

No deja de ser curioso que, cuando se habla de la hermenéutica de la continuidad, se omita la ruptura que se ha producido en la Liturgia. En este sentido el Motu Proprio Summorum Pontificum, viene a cerrar la brecha abierta en la cuestión litúrgica. Es un valioso documento, en lo que dice y en lo que calla.

Sin embargo el Motu Proprio Summorum Pontificum ha sido recibido con acritud y displicencia en la Iglesia, especialmente en la española. Como he dicho ya, los obispos no entienden que ese sea el problema y no hay más ciego que el que no quiere ver.

De todas formas no deja de tener su aquél, que dentro de la Iglesia se prohíba lo netamente católico.

¡Señor ven pronto!

p.s. Hay que decir que la actitud de Monseñor Iceta, obispo de Bilbao no tuvo nada que ver con la de su confráter Munilla, a Dios gracias.

Vocaciones y matrimonios

2011-08-14T01:48:00.000+02:00

Monseñor Martínez Camino ha dicho que «muchos jóvenes sentirán la llamada del sacerdocio y también se crearán muchos matrimonios católicos que se conocerán en la JMJ».

Estas frases que se sueltan a modo de «slogan», colocando un evento como la JMJ casi al nivel de los sacramentos y la oración, me chocan muchísimo. Seguramente los obispos en general, y Monseñor Martínez Camino en particular, no lo hagan con espurias intenciones, aún así el lenguaje resulta inadecuado.

Estos excesos dialécticos nos pueden llevar a caer en el irrealismo. Cuando San Pablo estuvo en el Areópago, a pesar de un discurso brillante tuvo un éxito más bien escaso. Parece que la JMJ conseguirá más, mucho más. Dios lo quiera.

Desconozco cuántas vocaciones serán suscitadas tras la JMJ, pero sí sé las que han salido frente al sagrario, en una exposición del Santísimo o de una Misa.

Un ejemplo de ello es Cohen, el fundador de la Adoración Nocturna, cuya conversión se inició cuando presenció una bendición con el Santísimo.

Super flúmina Babylónis

2011-08-11T20:33:00.001+02:00

El salmo 136, Junto a los ríos de Babilonia, es uno de los más hermosos del salterio. En el breviario vigente, se reza la víspera del jueves; en la liturgia de las horas del novus ordo, con la reestructuración de los salmos – ya no se reza el salterio completo en una semana, sino en un mes -, el salmo 136 pasó a las Vísperas del martes de la cuarta semana del salterio.

La reestructuración del salterio no fue el único cambio que introdujo la reforma del año 1.969. En lo que respecta a la oración pública de la Iglesia, rompió con el Breviario anterior haciendo uno nuevo. Ciñéndonos al salmo 136 acortó el mismo quitando las tres últimas estrofas, en concreto las que dicen:

7 Memor esto, Dómine, filiórum Edom,
in die Jerúsalem :
qui dicunt : Exinaníte, exinaníte
usque ad fundaméntum in ea.
8 Fília Babylónis mísera ! beátus qui retríbuet tibi
retributiónem tuam quam retribuísti nobis.
9 Beátus qui tenébit,
et allídet párvulos tuos ad petram

La traducción completa del salmo, según la versión de Straubinger, es la siguiente:

1 Junto a los ríos de Babilonia,
allí nos sentábamos y llorábamos,
acordándonos de Sión.

2 En los sauces de aquella tierra
colgábamos nuestras cítaras;
3 porque allí nuestros raptores
nos pedían cánticos,
y nuestros atormentadores alegría:
«Cantadnos de los cantares de Sión.»

4 ¿Cómo cantar un cántico de Yahvé
en tierra extraña?
5 Si yo te olvido, oh Jerusalén,
olvídese de sí mi diestra.
6 Péguese mi lengua a mi paladar,
si no me acordare de ti;
si no pusiese a Jerusalén
por encima de toda alegría.
7 Acuérdate, Yahvé,
contra los hijos de Edom,
del día de Jerusalén.
Ellos decían: «¡Arrasad,
Arrasadla hasta los cimientos!»

8 Hija de Babilonia, la devastada:
dichoso aquel que ha de pagarte
el precio de lo que nos hiciste.
9 ¡Dichoso el que tomará tus pequeñuelos
y los estrellará contra la peña!

Acuérdate, Yahveh, por los hijos de Edom del día de Jerusalén,
los que decían: «¡Arrasad, arrasad en ella hasta el cimiento!»
¡Babilonia desgraciada, feliz quien te dé el pago
que tú nos diste a nosotros!
Feliz quien coja a tus parvulillos y los estrelle contra la peña.

El reverendo Straubinger hace el siguiente comentario al salmo:

En la Vulgata y en los LXX lleva los nombres de David (¿Cómo autor?) y Jeremías (¿Cómo intérprete?). Al final da como futura la caída de Babilonia (v. 8 s), por lo cual no puede atribuírselo a los levitas vueltos del cautiverio, pues el regreso ocurrió después de caída aquélla en manos de Ciro que dio libertad a los cautivos del pueblo judío (Esd. 1,1 s. y notas), siendo de observar que, según los más modernos estudios, aquella caída no tuvo los caracteres trágicos que anunciaban los profetas, por lo cal esos anuncios deben tener otra perspectiva (cf. Apoc. 18, 1 ss y notas). Es este Salmo una de las más hermosas poesías de todos los tiempos. Los expositores señalan «las singulares bellezas de estos versos, la sencillez del pensamiento, la naturalidad del desarrollo, la precisión de los contornos, el colorido, la sobriedad clásica de sus imágenes y, sobre todo, la solemne y nativa tristeza que exhala toda la oda, desde la primera hasta la última palabra» (Manresa), cosas tanto más admirables en un Salmo profético. Porque no se refiere sólo a un episodio pasado, sino que tiene un sentido escatológico que aumenta su interés para la Iglesia (véase nota de S. Agustín al v. 8). «Como los profetas hacen depender la libertad de los judíos de la caída de Babilonia, así en el Nuevo Testamento la nueva Jerusalén no baja del cielo con todo el esplendor y la belleza de Esposa del Cordero sino después que se anuncia la caída de la gran Babilonia (Apoc. 18,2; 19,7;21,2)» (Ed. Babuty). «Lo que así se pide, dice Fillion, es la ruina del imperio del mal». Los ríos de Babilonia: Éufrates, Tigris y numerosos canales derivados de ellos como el célebre río Cobar de Ez. 1.

3 s. Los enemigos quieren oír los himnos de júbilo del Templo, lo que no se compagina con la honda melancolía que apesadumbra a los cautivos ni con la santidad de los himnos litúrgicos. Ciertamente que esta peregrinación de los judíos cautivos en Babilonia, y que dura aún entre las naciones como se lo anunció Jesús (Luc. 21,24), se parece mucho a la vida del cristiano en el mundo (cf. Gál 1,4 y nota), que lo odia y trata de seducirlo en toda forma para apartarlo de su gran esperanza que es el mismo Jesús. F. Juan 7,7; 8,23; 15,18; 16,20; 17, 9 – 15; Rom. 12,12; 15, 13; I Cor. 9,10; Gál. 6,14; Col. 1,5; I Tim. 1,1; 6,7; Hebr. 10, 23; 11.38; Sant. 4,4; I Juan 2, 15 – 17; 3,13; 5,19.

5. Olvídese de sí: Literalmente: olvide (sin complement) o, según otros sea olvidada. El sentido parece ser que se atrofie o paralice, como si estuviese olvidada de sí misma, lo cual coincide con el v. 6.

7. Los hijos de Edom, enemigos hereditarios de Israel, aunque unidos a él por la sangre, ayudaron a los babilonios en la destrucción de la ciudad santa y los profetas se lo recuerdan muchas veces y les anuncian la pena del talión (Is. 34, ss; Jer. 49,7 ss; Lam. 4, 21 s.; Ez. 25,12 ss.; 30,2 ss.; 35, 1-15; Am. 1,11; 4,11; Joel 3,19; Abd. 8 ss.); por eso el salmista clama venganza contra unos y otros con un acento que recuerda las terribles imprecaciones del S. 108 y que se entenderá mejor en su carácter sobrenatural y profético si se tiene en cuenta que, como dice Calés, «Jerusalén y la Palestina no eran una patria coo cualquier otra; eran la Ciudad y la Tierra Santa.. En lo porvenir Sión sería el lugar del futuro reino mesiánico, el centro de la justicia, de la paz, de la santidad, de la salvación. Todas las naciones del universo vendrían allí en peregrinación a buscar la palabra y la ley de Dios (cf. Is. 2,2 ss.; Miq. 4,1 ss)».

8. La devastada: Así el hebreo. Los LXX y la Vulgata dicen: la miserable. El sentido es futuro, como se ve por lo que sigue, y así Teodoción lee: a que serás devastada. El nuevo Salterio Romano vierte: la devastadora; Bóver – Cantera: Hija vandálica de Babilonia; lecciones menos conformes al contexto y que quitan fuerza a la expresión; porque Dios quiere exterminar toda la raza de Babilonia; en sentido espiritual, todos los enemigos del reino de Dios. Añade el Doctor de Hipona: «Arrojad sobre la piedra a esos hijos de Babilonia, la maldita. Llegará el fin del cautiverio y vendrá la dicha; será condenado el supremo enemigo y triunfaremos con el Rey que no muere». Alude a la gran Babilonia del Apocalipsis (caps 17 y 18), capital de la impiedad y de la apostasía, que tiene un notable paralelismo con la mencionada en los profetas. Cf. Apoc. 17, vv. 1,2 y 6 con Jer. 51, vv. 13 y 17 e Is. 21,4; Apoc. 18, vv. 2,4,6,7,20,21 y 23 con Jer. 51, vv. 8, 6 y 45; 50, 29; Is. 47,8; Jer. 51, 48 y 52 s. Cf. También Is. Caps 13 – 14.

Hasta aquí el reverendo Straubinger.

¿Por qué se eliminaron las últimas estrofas de este salmo? Como dice la Ordenación General de la Liturgia de las Horas en su punto 131:

Asimismo se han pasado por alto algunos versos de ciertos salmos, como se indica al comienzo de cada uno de ellos. La omisión de estos textos se debe a cierta dificultad psicológica, a pesar de que los mismos salmos imprecatorios afloran en la espiritualidad noetestamentaria, Por ejemplo: Apoc. 6, 10, sin que en modo alguno induzcan a maldecir.

Estamos ante un verdadero disparate litúrgico, que se fabricó y se consintió – consiente, en la Iglesia. Se elimina de la oración de la Iglesia unos textos proféticos, llenos de esperanza, que hablan del ahora y del mañana, del triunfo de Cristo.

Que la base argumental sea una «cierta dificultad psicológica» no deja de ser desasosegante. Si pensamos en las verdades que se omiten - en este salmo -, por parte además de la autoridad, es para echarse a temblar.

En esta situación, la figura del Papa Benedicto - y su obra -, poniendo el acento en la Liturgia, con sus circunstancias y sus limitaciones humanas ciertamente, adquiere una dimensión imponente.

Es una pena que los que tienen autoridad en la Iglesia no quieran o no puedan ver, que la salida de esta situación pasa por la liturgia.

Nagasaki e Hiroshima

2011-08-09T21:28:00.001+02:00

Hoy 9 de Agosto, vigilia de la festividad de San Lorenzo, se cumplen 66 años del bombardeo de Nagasaki – Hiroshima fue masacrada tres días antes -. El presidente Harry Truman, masón, ordenó la descarga de Little Boy y Fat Man – así llamaron los useños a las bombas atómicas – sobre las ciudades de mayor tradición católica del Japón.

A finales de 1.945 se estima que 220.000 habían perecido a causa de los bombardeos: dos tercios de la comunidad católica japonesa fue borrada del mapa.

Twisted iron girders are all that remain of this theatre building located about 800 meters from ground zero. (U.S. National Archives)

Como fue el Imperio el causante, el silencio es ensordecedor.

From the caption provided with this photo of a victim from Hiroshima: “The patient’s skin is burned in a pattern corresponding to the dark portions of a kimono worn at the time of the explosion”. (U.S. National Archives)

Blast victims shown in a fly-infested makeshift hospital in a bank building in Hiroshima on September 15th, 1945. (U.S. Department of Navy)

Formation of keloidal scars on the back and shoulder of a victim of the Hiroshima blast. The scars have formed where the victim’s skin was directly exposed to the heat of the explosion’s initial flash. (U.S. National Archives)

A man looks over the expanse of ruins left by the explosion of the atomic bomb on in Hiroshima, Japan. (AP Photo)
Sin embargo, yo hago mía la pregunta que ya se hizo el Cardenal Biffi en sus memorias:

Podemos bien suponer que las bombas atómicas no hayan sido tiradas al azar. La pregunta es por lo tanto inevitable: cómo así se escogió para la segunda hecatombe, entre todas, precisamente la ciudad de Japón donde el catolicismo, aparte de tener la historia más gloriosa, estaba más difundido y afirmado?

Giacomo Biffi, “Memorie e digressioni di un italiano cardinale [Memorias y digresiones de un italiano cardenal]“, Cantagalli, Siena, 2007, pp. 640

In memoriam.

Fuente, deuda y agradecimiento: Manuel Morillo

Lo que otros dice: El testamento del pescador

Mas fotos aquí

La disputa del probabilismo

2011-08-09T00:00:00.002+02:00

(…) La aparición del probabilismo provocó una auténtica crisis en la moral católica y concentró en torno de esta cuestión el interés, el trabajo y las tomas de posición de los moralistas. A propósito del probabilismo los moralistas se dividieron en lo que se llamó «sistemas de moralidad» diferentes. El término «sistema» no designa ya aquí una organización del conjunto de la teología como en las Sumas de la Edad Media, sino una posición diferente sobre los criterios de juicio en los casos inciertos, que entrañan, efectivamente, una forma diferente de tratar el conjunto de los casos de conciencia.

El problema en discusión es el de los casos dudosos. Se trata de la cuestión de la duda aplicada en el marco de la moral católica de esa época. Las bases del problema están en la línea del nominalismo. La moralidad surge formalmente en el acto humano por la relación de éste con la ley, fuente de la obligación moral. La cuestión moral se concentra, por ende, en la delimitación entre lo que cae bajo la ley y lo que permanece libre, entre lo que pertenece a la ley y lo que pertenece a la libertad.; justamente es aquí donde brota la duda: ¿el poder de la ley afecta a tal acto concreto? Una ley afectada por la duda, ya sea en su existencia ya sea en su aplicación, pierde su fuerza de obligación, según el principio de la que una ley insuficientemente promulgada, es decir, insuficientemente conocida, no obliga. El problema va, pues, a encontrarse en el discernimiento de la auténtica duda que arrebata un acto a la ley y lo deja a disposición de la libertad. La cuestión de la duda, que se encuentra en todos los dominios, presenta una dificultad especial en moral, porque ésta aplica reglas generales a actos singulares, formados por elementos y circunstancias múltiples y variables, que ninguna ley puede prever totalmente, que ninguna formulación general puede determinar en detalle. Por consiguiente, el problema de la duda tiende a invadir el dominio de la moral, sobre todo, en una concepción donde reina una tensión de fondo entre el sujeto libre y la ley.

La cuestión de la duda se plantea a partir de razones contrarias que se enfrenta, y debe ser dirimida por su comparación. La tesis tradicional, por otra parte válida en todo dominio, era hacer inclinar la duda a favor de la posición que tenía mejores razones. Se podía así estimar que se estaba desligado de la obligación legal y escapar de la falta moral si las razones contrarias a la aplicación de la ley en tal caso preciso superaban a las otras.

Sin embargo, en la mentalidad jurídica y legalista que reina desde entonces y que contribuye a volver rígidas las cuestiones morales, y a consecuencia también de la orientación de esta moral hacia el sacramento de la Penitencia, que no es solamente un tribunal, sino un lugar de misericordia y de perdón, esta posición referente a la duda pudo aparecer como demasiado rigurosa para ser aplicada a todos los casos y a todos los cristianos. Tales fueron los motivos que hicieron surgir, pensamos, la idea del probabilismo.

El primero que lanzó la idea que dio nacimiento al probabilismo fue un dominico español, Bartolomé de Median, que escribió en 1.580: «Mihi videtur quod si est opinio probabilis, licitum este am sequi, licet oppsita probabilior sit (Me parece que si una opinión es probable está permitido seguirla, incluso si la opinión opuesta es más probable)». La idea, que habría podido perderse entre tantas otras opiniones, fue recogida por los moralistas de la Compañía de Jesús que estaban elaborando una nueva organización de la moral. Como una pequeña llama fue propagándose y provocó un incendio que la Iglesia dominó difícilmente. Dividió y opuso los espíritus durante todo el Siglo de Oro: jesuitas, a veces divididos ellos mismos, dominicos, jansenistas, teólogos y laicos, se enfrentan por esta cuestión.

La idea es simple, aunque pueda ser un poco sutil: en la comparación entre las razones a favor de la libertad y a favor de la ley en un caso dudoso, está permitido seguir la opinión a favor de la libertad si es probable y está apoyada en buenas razones, incluso si la opinión es contraria, la opinión que mantiene la obligación legal, se funda en razones superiores.

Sin darse plena cuenta, Bartolomé de Medina y aquellos que lo siguieron hicieron saltar una barrera, la de la razón que se inclina naturalmente hacia lo que posee el mayor número de razones. La balanza de la conciencia va a ser desequilibrada y será preciso mucho tiempo para reducirla a la justa medida.

Toda la cuestión, en efecto, es determinar y medir lo que es una opinión probable, desde el momento en que se ha abandonado el criterio de lo «más probable». ¿Cuántas razones se precisan y de qué calidad para construir una opinión probable? ¿No bastaría una sola razón que suscite la duda para creerse legítimamente liberado de la obligación legal en un caso? De esta forma, la moral comienza a resbalar por la pendiente que lleva al laxismo, contra el que se levantará, en reacción, el rigorismo de aquellos que quieren defender ante todo las exigencias de la ley moral.

El problema se complica por la intervención, en la ponderación de las opiniones, de las razones que se llaman «externas». La teología clásica fundaba sus juicios, ante todo, en la consideración de las razones internas, tomadas de la naturaleza de las cosas y de los actos. El nominalismo trastocó esta perspectiva. Describió la moralidad como algo que advenía a los actos desde el exterior, por su relación a la ley y a la voluntad del legislador. La mirada del moralista, aun cuando no fuera de la obediencia nominalista, se desplaza, por consiguiente, de la consideración de la naturaleza de los actos hacia la de la ley en su expresión literal, en la que es promulgada, y hacia la interpretación que de ella se pueda dar. En este punto encontramos las «razones externas» que tan gran papel van a desempeñar en la estimación de las opiniones: son los dictámenes de los moralistas, considerados como expertos que poseen una autoridad interpretativa en moral, y cuyos juicios podrían constituir una especie de jurisprudencia como en el dominio del derecho. Por tanto, se evaluará el valor de una opinión según el número de moralistas que la sostienen, otorgando un peso particular a ciertos doctores eminentes, cuya ciencia es reconocida por la Iglesia. La opinión de un san Agustín o de un santo Tomás de Aquino bastará, por ejemplo, para convertir una opinión en probable. No obstante, la opinión de algunos moralistas reconocidos, si es en favor de la libertad, podrá oponerse a la de los Doctores cuando se pronuncian a favor de la obligación legal. Tal es, al menos, la lógica del sistema.

De este modo nacieron, en torno a este problema, las principales corrientes de la moral casuística o «sistemas de moralidad». Enumerémoslos simplemente. El probabilismo: se puede seguir la opinión probable, incluso aunque la opinión contraria, a favor de la ley, tenga mayor probabilidad. El probabiliorismo: se debe siempre seguir la opinión que es más probable, que tiene mayor número de razones en su favor. El tuciorismo: se debe seguir siempre la opinión favorable a la ley, con lo que se evita el peligro de infringirla. Los extremos estarán constituidos por el laxismo, que es la tentación del probabilismo, y por el rigorismo, que se le opone.

La disputa no se concluirá, en lo esencial, más que a fines del siglo XVIII, con la intervención de san Alfonso de Ligorio (1696 – 1787). Éste razona totalmente en el marco que le ha legado la casuística. Cale la pena seguir su razonamiento, pues es característico.

El principio es que una ley dudosa está insuficientemente promulgada y no obliga. Ahora bien, otro principio fundamental dice: melior est conditio possidentis, que hay presuposición, en caso de duda, a favor de aquel que posee un bien. De ahí se puede deducir que está permitido todo aquello que no está formalmente prohibido por una ley divina o humana, pues Dios ha dado al hombre el mundo por reino y le ha otorgado su libre uso, excepto unos pocos frutos que le ha prohibido; por consiguiente, la libertad es anterior a la ley que viene a limitarla y, para que este veto constituya un obstáculo a la libertad, es preciso que sea notificada; la libertad «posee» el lugar, mientras una ley determinada no venga a desalojarla.

Sin embargo, no se puede, sin deslealtad, elegir una manera de obrar contraria a la ley si las razones que se tienen para dudar de la obligación, aun siendo serias, son de menor peso que las que militan a favor de la observación de la ley. Pues, en este caso, ya no hay duda auténtica, el espíritu se encuentra inclinado a adherirse a la posición que favorece a la ley, como siendo la más ve dadera. Para que se dé una verdadera duda, es preciso que los argumentos a favor de la libertad sean, al menos, iguales a los que existen a favor de la ley.

Esta exigencia de una igualdad entre las razones a favor y en contra de la obligación dio al sistema de san Alfonso el nombre de «equiprobabilismo».

Después de todas las oscilaciones y variaciones, en ocasiones extremas, de los moralistas durante dos siglos, el sistema de san Alfonso estableció un cierto punto de equilibrio mediante un retorno a una razón ponderada. Siguió un cierto apaciguamiento de la disputa del probabilismo, que la Iglesia confirmó, en 1831, al declarar que la teología moral del beato Alfonso podía ser enseñada y aplicada en las confesiones con total seguridad. Después, en 1871, se le declaró Doctor, pero la Iglesia no llegó a preconizar el equiprobabilismo como el mejor sistema en moral. No obstante, san Alfonso se convirtió en patrón de los moralistas.

El patronazgo de san Alfonso, que merece respeto y estima por la obra realizada, deja, sin embargo, a los moralistas libertad de seguirle, según su propio razonamiento: los moralistas conservan su libertad mientras que no haya una ley cierta en contra. Esta libertad es tanto más necesaria cuanto que apreciamos hoy mejor los límites de la moral casuística, de la que san Alfonso fue el representante más autorizado, como también las diferencias de fondo que separan esta moral de la de santo Tomás y de la de los Padres, tanto en su organización y estructura como en su problemática. Innegablemente, al concentrares en los casos de conciencia y en la disputa del probabilismo, la moral postridentina se confinó en un horizonte bastante reducido que contrasta con la amplitud de miras sobre el obrar del hombre y sobre Dios que se encuentra en los Padres y en los grandes escolásticos. El vínculo no se rompió, pero se debilitó y, en alguna forma, fue distorsionado.

Las fuentes de la moral cristiana. Servais (TH.) Pinckaers OP. Ed. EUNSA, tercera edición, pp. 329 - 333

Vuelve la Tiara

2011-08-04T15:51:00.000+02:00

El Papa aparece con la tiara pontifica de fondo.

Desaparecida con Paulo VI, el Papa Benedicto la ha recuperado para su escudo.

Orden sagrado, juridiscción y magisterio del Romano Pontífice: es el significado de la triple corona.

Visto: Secretum meum mihi.

Postmodernidad

2011-08-02T00:34:00.001+02:00

El término postmodernidad es un concepto inflacionado, aplicado con cierta alegría a la política, al cine, a la filosofía, en definitiva a todo y a todos, ampliando su contenido semántico de manera que se ha convertido en una idea inabarcable.

La postmodernidad es problemática en su propia estructura semántica. Si bien el prefijo «post» hace referencia a un sentido cronológico – temporal, además de aparejar una cierta noción de progreso, cuando lo aplicamos a la postmodernidad, nos encontramos precisamente con que ésta cuestiona precisamente la existencia de los metarrelatos y el sentido tradicional de la historia: la postmodernidad cancela precisamente la modernidad.

Por otra parte, el término modernidad, según el lugar designa realidades distintas, por ejemplo, en España el período que da comienzo en el Renacimiento; en Francia, por otra parte, está vinculado al terreno de la Estética; en Alemania, comprende el arco que va desde el racionalismo moderno hasta la Ilustración; en USA, finalmente se refiere a un estilo arquitectónico.

Como podemos ver, estamos ante un fenómeno complejo y difícil. Aún así, se pueden dar dos notas características que pueden ayudar a hacernos una idea de la postmodernidad. En primer lugar tenemos la reducción del sujeto a la masa. El individuo es un mero sujeto de consumo, quedando el mercado como único resto de la Ilustración. Se piensa en términos de masa, de manera que el sujeto será incapaz de constituirse como sociedad civil. La realidad externa está tecnificada, que actúa como soporte del individuo sin yo.
El segundo rasgo es la desaparición de las fronteras entre la esencia y el aspecto. Las jerarquías ontológicas se han esfumado, nos encontramos en una época de confusión, de nivelación del tiempo presente que ya no es histórico.

No hay diferencias entre alta y baja cultura, sino que ambas se han igualado por debajo, a través de la cultura de masas.

Cuenta lo que fuimos

2011-07-30T00:22:00.000+02:00

La película del Capitán Alatriste es uno de esos islotes que uno se encuentra, dentro de lo que es la mar océana de la nada, que es el cine español.

Una película española, que no trate de la Guerra Civil es una extrañeza, que no sea mala, es como para que le den un premio.

Cuando llegué al final, me pregunté: ¿cómo queda tan bien la marcha La Madrugá? Con lo pesada que resulta para un pasopalio. Sin embargo aquí, con los tercios en formación, la pieza de Abel Moreno, viene como anillo al dedo.

Hoy es mi último artículo en InfoCatólica. Razones que no vienen a cuento, me han llevado a dar carpetazo a esta etapa interretera.

Vuelvo a mi antigua bitácora, aquella de donde salí.

Agradecer al dueño de la cosa, el padre Iraburu, la acogida que ha tenido con este humilde articulista – no me gusta la palabra blogger -. A los amigos y compañeros – especialmente a Luis Fernando, el padre Guillermo, Bruno y Juanjo, a los que conozco desde hace mucho tiempo -, mandarles un abrazo y desearles que les vaya bien.

Ésto es todo.

Dión Casio

2011-07-28T23:25:00.001+02:00

La Biblioteca Clásica Gredos realiza una labor meritísima en la traducción y edición de los clásicos de la cultura griega y latina.

Ediciones cuidadas, de alta calidad, con unas introducciones muy bien hechas además de una gran profusión de notas que acompañan la lectura, convierten estos libros en unas verdaderas joyas.

El único pero que se le puede poner a esta colección es el precio – son libros caros – que dificultan su difusión, especialmente en tiempos de penuria. Es una pena que los libros se queden únicamente en las Bibliotecas. Habría que buscar una fórmula que permitiese compatibilizar la calidad con el precio.

El motivo de esta entrada es anunciar la última publicación de la Biblioteca Clásica Gredos: el cuarto volumen de la Historia de Roma (libros L – LX) de Dión Casio. Dión Casio Cocceyano nació en Nicea, Bitinia. Su familia era de orden senatorial, al menos desde su padre. La gens Cassia de Bitinia recibió el nombre, posiblemente, en el período de las Guerras Civiles, antes de la batalla de Filipos, como otras familias orientales.

La Historia de Roma de Dión Casio está motivada por los problemas acuciantes de su tiempo – las guerras y revueltas que sufrió el Imperio desde la muerte de Cómodo hasta la ascensión de Septimio Severo -, de ahí que la narración de los hechos pasados estén condicionados por los presentes.

Sin querer entrar en cuestiones mayores sobre la obra de Dión, que tienen muchísimo interés, quisiera llamar la atención, sin embargo, sobre el período de la historia de Roma que abarca este volumen: el gobierno de Tiberio, Calígula y parte del de Claudio. Del gobierno de Calígula, nos faltan los volúmenes escritos por Tácito, por ende, Dión Casio puede ser un buen complemento frente a esa carencia informativa.

Como he dicho al principio lo peor de este volumen es el precio, 45 euros; aún así, creo que merece la pena hacer la inversión.

La fuente que es un órgano o un órgano que es una fuente

2011-07-27T14:35:00.002+02:00

En la impagable página de La Sevilla que no vemos, su autor, D. Julio Domínguez Arjona recoge una curiosidad de una de las fuentes del Jardín de las Damas, en los Reales Alcazares de Sevilla. Dicha fuente consta de un órgano hidráulico o hydraulis que, gracias al agua que atraviesa un artilugio hidráulico, captura y transporta el aire que liberará en una serie de tubos produciendo el sonido.

El órgano hidráulico o hydraulis tiene su origen en los estudios de Herón de Alejandría.

Las piezas que interpreta el mecanismo hidráulico son dos, ambas de Francisco Correa de Arauxo: LXVIII Canto Llano de la Inmaculada Concepción de la Virgen María y Siguense Dies, y Seis Glosas sobre el Canto Llano. Todo para mayor gloria de Dios y de su bendita Madre, como no podía ser de otra forma.

Gracias a la restauración felizmente terminada en el año 2.006, podemos escuchar, cada hora en punto, melodías como la del video:

Carta de la Federación de Comunidades Judías de España y breve respuesta a la misma

2011-07-26T22:07:00.001+02:00

La carta que viene a continuación, ha sido enviada por María Royo, del Centro de Prensa y Comunicación de la Federación de Comunidades Judías de España, al Director de Infocatólica que, amablemente, la ha mandado a mi correo electrónico.

Don Isaac García Expósito,

He leído con estupor su artículo Un Arzobispo con kipá, publicado en Fides et Ratio, de Infocatólica, en el que usted reprocha al Arzobispo Monseñor Asenjo Pelegrina, el haberse ataviado “con la tradicional kipá judía ante el muro de las Lamentaciones”, y concluye aseverando que los cristianos que viven en Jerusalén, “como el Señor, reciben salivazos de los hebreos.”

Tomando la parte por el todo, usted hace referencia a una noticia que fue publicada por el diario israelí Haaretz y pretende convertir un hecho totalmente reprobable y aislado en un comportamiento habitual, fomentando la idea de los judíos agresivos y violentos con la Iglesia Católica. Y no es así.

Le puedo asegurar que los cristianos en Jerusalén viven libremente su cristianismo y conviven con total normalidad y respeto con las otras religiones ahí presentes. De hecho, la misma información que usted utiliza como fuente explica que el culpable, un “estudiante yeshiva, será llevado a juicio”. Lo que demuestra que este tipo de acciones, son perseguidas con determinación por las mismas autoridades israelíes.

Como usted sabe, existen extremistas en todas las religiones. Es labor de todos nosotros combatir las ideas intolerantes que no hacen sino prolongar estereotipos, que a estas alturas de la historia ya deberían haber sido superados.

Notables hombres pertenecientes a la Iglesia Católica se han esforzado en ello, como el Papa Juan Pablo II quien se refirió a los judíos, como "nuestros amados hermanos" y afirmó que "ninguna justificación teológica puede hallarse para los actos de discriminación o persecución contra los judíos". O bien Juan XXIII, bajo cuyo pontificado tuvo lugar Concilio Vaticano II, en el que vio la luz la encíclica Nostra Aetate, que enfatizaba en las raíces Judeo Cristianas y que reparaba siglos de hostilidad entre ambas creencias. Ésta afirma claramente que “los Judíos no deben ser presentados como excluidos o acusados por Dios, como si ello saliera de las sagradas escrituras.”

La utilización descontextualizada que usted hace de la información de Haaretz, sumada a la referencia de Jesucristo como víctima de los judíos, lamentablemente no ayuda a la labor iniciada por esas grandes figuras de la humanidad.

Atentamente,

Isaac Querub Caro
Presidente
Federación de Comunidades Judías de España

Respuesta breve:

1º.- Agradezco la atención que el señor Presidente de la FCJE presta a este blog.

2º.- Me alegro que al señor D. Isaac Querub Caro también le cause estupor que un Arzobispo católico se atavíe con la kipá judía.

3º.-La noticia está sacada de la revista digital El Manifiesto. El contenido de la misma es el siguiente:

No es oro todo lo que reluce

Los cristianos de Jerusalén piden a los judíos que dejen de escupirles

El asunto lo ha destapado el diario israelí Haaretz, que en estas cosas nunca se muerde la lengua: va creciendo en Israel el número de cristianos, en particular armenios, que denuncian haber sufrido salivazos blasfemos por parte de judíos. No se trata de judíos cualesquiera, sino más específicamente de los “yeshiva”, que son los estudiantes ultraortodoxos del Talmud. Hace pocos días el agredido a escupitajos fue el arzobispo armenio, durante la procesión en el Santo Sepulcro. El arzobispo, quizás inspirado por la figura de San Pedro, optó por abofetear al yeshiva, que acabó en comisaría.

Elmanifiesto.com

Hace algunas semanas, una autoridad del Iglesia Ortodoxa Griega en Israel tenía una reunión en una oficina gubernamental en el barrio de Givat Shaul en Jerusalén. Cuando volvía a su coche, un viejo con kipá que pasaba por allí tocó la ventanilla del coche. Cuando el clérigo bajo la ventanilla para ver que quería ese hombre, este le escupió en la cara.

El clérigo prefirió no presentar quejas a la policía y le dijo a un conocido que estaba acostumbrado a que los judíos le escupiesen. Muchos religiosos cristianos de la Ciudad Santa han sufrido abusos de este estilo. La mayoría de las veces los ignoran, pero algunas veces no pueden hacerlo sin más.

Hace dos semanas, el domingo, se organizó una gresca cuando un estudiante yeshiva (judíos ortodoxos estudiantes del Talmud) escupió a la cruz que portaba el arzobispo armenio durante la procesión cerca del Santo Sepulcro. La cruz del siglo XVII que portaba el arzobispo se rompió durante la pelea y el arzobispo abofeteó al estudiante yeshiva.
Ambos fueron interrogados por la policía, y el estudiante yeshiva será llevado a juicio. El Juzgado del Distrito de Jerusalén, mientras tanto, ha prohibido al estudiante el acercamiento a la Ciudad Santa durante 75 días.

Viene sucediendo desde hace años

Pero los armenios no están en absoluto satisfechos por la acción policial y dicen que esto viene sucediendo desde hace años. El arzobispo Nourhan Manougian dice que esta esperando que el ministro de Educación se pronuncie al respecto.

“El gobierno israelí se indigna cada vez que hay un ataque contra los judíos en cualquier lugar del mundo, así que, ¿por qué no toman medidas severas cuando nuestra religión y orgullo son ofendidos?”, pregunta el arzobispo.

De acuerdo con Daniel Rossing, el exconsejero en asuntos cristianos del Ministerio de Asuntos Religiosos y director de un centro en Jerusalén para el diálogo judeo-cristiano, recientemente ha habido un incremento en el número de incidentes de este tipo, “otro resultado de la atmósfera de intolerancia del país”, según Rossing.

“Hay ciertas constantes en cuanto a tiempo y localización de de los incidentes” dice Rossing. Apunta que hay más incidentes en áreas donde los judíos y los cristianos se mezclan, como en los barrios judío y armenio de La Ciudad Santa y La Puerta de Jaffa.
Los cristianos se encierran en sus casas durante Purim

La fiesta de Purim es una festividad judía que es celebrada anualmente el 14 del mes judío de Adar (o 15 de Adar en las ciudades amuralladas) en conmemoración del milagro relatado en el Libro de Ester en el que los judíos se salvaron de ser aniquilados bajo el mandato del rey persa Asuero, identificado por algunos historiadores como Jerjes I, alrededor del 450 a.C. En el calendario gregoriano coincidiría con el mes de Febrero o el de Marzo.
Esta es una de las constantes de tiempo en las agresiones de las que Rossing hablaba. “Conozco cristianos que se encierran en sus casas durante todo el periodo vacacional de la fiesta de Purim”, dijo Rossing.

El exconsejero para asuntos cristianos de la alcaldía de la ciudad, Shmuel Evytar, describe la situación como “una enorme desgracia”. Añade que la mayoría de los instigadores son estudiantes yeshiva que ven la religión cristiana con desprecio.

“Estoy seguro de que el fenómeno terminaría tan pronto como los rabinos y los educadores de renombre lo denunciasen. En la práctica, los rabinos de los yeshivas ignoran o incluso instigan este tipo de comportamientos”, dijo.

Evyatar dice que a él mismo le escupieron mientras paseaba con un obispo serbio en el barrio judío, cerca de su casa. “Un grupo de estudiantes yeshiva nos escupió mientras sus maestros miraban impasibles”.

Los oficiales del municipio de Jerusalén dijeron que estaban al tanto del problema pero que era asunto de la policía. Samuel Ben-Ruby, el portavoz de la policía, dijo que tenían solamente dos quejas por parte de cristianos en los últimos dos años. Dijo que en ambos casos, los culpables fueron apresados y sancionados.

Dijo también que la policía tiene desplegado un extraordinario número de patrullas y medios tecnológicos especiales en Jerusalén y sus alrededores para intentar mantener el orden. De esto último podemos sacar la conclusión de que nada sucede sin que ellos estén al tanto.

4º.- Yo no tomo la parte por el todo, sino que usted toma el rábano por las hojas. Yo hago hago referencia a la impresión que causaría en aquellos que han sufrido agresión por parte de los hebreos y han visto a un Arzobispo católico cubierto con la kipá. Cualquier persona cabal, y que además lea la noticia de El Manifiesto de la cual puse el enlace, sabe que, en general, los judíos de Jerusalen no se dedican a molestar a los cristianos, ya que si realmente fuese así, si fuese una actitud general del pueblo judío, entonces sería imposible tanto las peregrinaciones de cristianos, como la presencia de iglesias cristianas en Israel. Creo que usted saca las cosas de quicio. De todas formas, para mayor precisión y lejos de mí el ser origen de cualquier conflicto violento, corrijo esa frase.

5º.- Usted hace uso de un lugar común - la presentación de Israel como excluido y tal -, que no tiene nada que ver con el artículo. Ciertamente el pueblo judío sufrió mucho durante el siglo pasado, eso es innegable, pero eso no se puede convertir en un argumento que sirva para todo. En el artículo ni se condena ni se excluye al pueblo judío de nada. Esa queja en este foro no tiene cabida. De todas formas, en mi humilde opinión, no hubiera estado de más que usted hubiese dedicado algo de su tiempo en contra argumentar lo que aparece al final del artículo de El Manifiesto.

6º.- Me alegro enormemente que los cristianos en Israel puedan practicar su culto con total tranquilidad, como los judíos lo pueden hacer en España.

7º.- En cuanto al tema de Jesucristo, no hay descontextualización alguna. Eso es lo que dice el Nuevo Testamento.

8º.- Finalmente me causa enorme regocijo que usted preste tanta atención a los textos conciliares. Le recomiendo que haga lo mismo con el Nuevo Testamento y que esta lectura le lleve a su conversión, junto a la del pueblo judío, a Cristo el Señor, tal como pedimos especialmente todos los católicos en la liturgia del Viernes Santo.

Agradeciendo de nuevo su atención a este humilde blog, aprovecho la ocasión para saludarle atentamente:

IGE